Краткое содержание
Автор фотографии и правообладатель иллюстраций для своих товаров обнаружил на просторах интернета очень похожие картинки. Владельцу плагиата предъявил требования, в числе которых — материальная компенсация за нарушение его авторских прав. В досудебном порядке конфликт разрешить не удалось. Зато две инстанции встали на его сторону, не обращая внимание на доводы ответчика.
Что имел в виду О. Клеон, когда призывал — «Кради как художник»
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение и произведения дизайна.
Сила документа: Постановление арбитражного апелляционного суда.
Схема ситуации
Один предприимчивый продавец решил оформить карточки на маркетплейсе, просто скопировав чужую удачную фотографию. Он, видимо, решил, что легкая переделка пройдет незамеченной.
Давайте по порядку. Гражданка N, законная владелица фотографии, наняла дизайнера, чтобы тот на основе её снимка создал уникальные карточки для её магазина. Договор, акт — всё было оформлено идеально. Но каково же было её возмущение, когда она увидела на чужом товаре поразительно знакомые иллюстрации! Не раздумывая, она направила наглецу претензию с ультиматумом: немедленно прекратить продажи и выплатить 350 000 рублей компенсации. Предприниматель, увы, проигнорировал предупреждение, и дело дошло до суда.
Ответчик, пытаясь оправдаться, признал, что вдохновлялся снимком, но клялся, что его версия отличается: он сменил фон и надписи! При этом упустил самое главное — композицию. Сердце фотографии осталась нетронутой.
Суд первой инстанции был непреклонен: истец — правообладатель. Договор, исходники, акт — железобетонные доказательства. Иск полностью был удовлетворён .
Естественно, ответчик поперхнулся и бросился в апелляцию. Но его доводы о «поверхностном сходстве» были разбиты в пух и прах. Судьи чётко разъяснили: если обе работы вызывают одинаковое общее впечатление, они считаются идентичными, несмотря на парочку несовпавших мелочей. Кроме того, суд поставил жирную точку: оценивать сходство — это задача судьи, а не эксперта, на котором так настаивал ответчик. Права истца остались неприкосновенны.
Вывод
Размер компенсации назначается судом исходя из разумности и справедливости. Это не просто математика: суд смотрит на то, насколько важным был объект, насколько грубо и повторно нарушались права, и какие реальные убытки понёс владелец (ст. 1301 ГК РФ, от 10 тыс. до 5 млн руб.).
Цена вопроса: 360 000 руб. компенсации, 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Где посмотреть документы
КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2026 N 17АП-11345/2025-ГКу по делу N А71-13461/2025
или
Воспользуетесь бесплатным купоном на 2-х дневный полный доступ к системе, чтобы лично ознакомиться с материалами дела.
Статья подготовлена с использованием материалов систем Консультант ПлюсЗамечание! Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
Заинтересовала статья? Больше материалов в нашей еженедельной рассылке «Аналитическая Записка для Руководителя»!
«Аналитическая Записка для Руководителя» - бесплатная еженедельная рассылка, предназначенная для руководителя любого уровня (начиная от руководителя организации, топ-менеджера - до руководителя подразделения).
Еженедельный обзор спорных практических ситуаций и их решений в формате «просто о сложном»!