Очень мне нравится эта позиция. Слышу ее регулярно, а уж в тексте вижу ежедневно и даже не один раз. Практически под каждой публикацией, так или иначе касающейся наследства, встречаются они – «те, кому стыдно».
Допускаю, что есть вполне себе высокоморальные, самостоятельные и независимые люди, которым глубочайше наплевать на потенциальное и даже реальное, уже открывшееся наследство. Особенно когда им при жизни манипулируют по полной программе.
Но как показывает немалый юридический (добрая «двадцатка») и жизненный (пятый десяток открыт) опыт – в основной массе такие высказывания оглашают:
- люди, которым особо наследовать нечего и не за кем (в т.ч. когда наследство - малый % собственных активов/возможностей);
- те, кто на 100% уверен в «стабильности» своего наследства и воли потенциальных наследодателей.
Стоит появиться значительному кушу на горизонте или же наследство вдруг сделает «привет хвостиком» - все эти высокоморальные постулаты про «негоже с родней судиться» испарятся как лед на горячем асфальте. Проверено! С изящной переобувкой на ходу из стильной туфли в боевые подкрадули судебного сутяжничества.
Как обычно - несколько живых зарисовок.
Что за люди!
Работала в одной муниципальной организации одна дама. Будем звать Наталья Степановна. В бытность судебной моей службы она частенько по рабочим вопросам от своей организации в суд и ходила представителем, несколько раз становилась свидетелем бурных искрометных скандалов между сторонами в коридоре. Преимущественно, так уж сложилось, по наследству.
- Что за люди такие! Из-за наследства горло перегрызть готовы друг-другу! Позор! Ну завещала мама всё одному из детей, значит остальные заслужили! Склоните голову и смиритесь с ее волей! Вот у нас мать когда умерла – у нас, троих детей, вопросов не было – отказались от наследства в пользу отца! – возмущалась она. Было ей на тот момент лет так 45. – Да провалиться мне на этом месте, если я до такого маразма дойду!
Думаете, провалилась? Как бы не так. Ходит себе спокойно…
Лет 5 назад узнаю, что она уже больше года судится со своим младшим братом, Сашкой, по поводу наследства!
Как так? А вот так. Когда все детишки пафосно «отказывались» от маминого наследства в пользу отца – там ничего не было, кроме скромной «двушки», в которой коротал жизнь почти 70-летний пенсионер, да похоронного счета, который отец честно поделил между всеми поровну. А потом случилось так, что сперва помер дед этой Натальи Степановны – отец ее отца, а потом и родная тетка Натальи Степановны – родная сестра ее отца, у которой наследников первой очереди не было. И всё их имущество досталось отцу Натальи Степановны. А там добавился хороший дом в городской черте, да квартира (от тетки) в другом районном центре, покрупнее нашего и прилично ближе к областному центру. И так сложилось, что папа вдруг взял, да и завещал ту квартиру младшему сыну Сашке.
После смерти отца «средняя» Наталья Степанова и старший брат Сергей предложили младшему Сашке отказаться от законной доли в остальном наследстве.
Мол, ты же получил свое и по стоимости прилично больше. Совесть имей.
А зачем ему иметь совесть, когда можно получить наследство?! Сашка послал всех лесом, да и заявился наследовать остальное в положенных законом долях.
Что делают Сергей с Натальей? Идут в суд «крошить» завещание. Сергей вскоре отбыл в лучшие миры, с его стороны вступил в процесс сын после приостановления.
Сколько грязи было даже в решении! Папа и алкаш, и действий не своих не понимал, и дебошир, и белочка у него была, и все просто всё скрывали. Соседей свидетелями подтянули. Какая-то бабка давала показания, что он нагишом по улице бегал и т.д. и т.п. Вся эта грязь ни разу не вязалась с теми пафосными речами, которые с табуретки толкала Наталья Степанова перед благодарной публикой раньше о "воле родителя".
В иске проиграла, так как ни единого даже косвенного довода о невменяемости отца представить не смогла. Основой для отказа стали… продленные водительские права, которые наследодатель переоформил за полгода до смерти и спустя год после завещания. Есть справочка от психиатра, какие вопросы-то?!
Кстати, я этот момент всем даю на заметку. С правами.
Жаль, не попалась мне с глазу на глаз – я бы не удержался от каверзного вопроса.
Да какая же гадость!
Другой персонаж, мой примерный ровесник, Коля, тоже был большим любителям гордо порассуждать о том, как ему от родной матери ничего не надо.
Я еще тогда честно и прямо говорил, что все на ней и так ему перепадет. Единственное жилье (пусть и неплохое), да скромная пара сотен тысяч на счете. Коля – единственный сын, мама на соседней улице живет, он по 2 раза на день там.
Какие-либо риски споров по наследству минимальны. На тот момент. Она без его ведома не то что к нотариусу, дабы на какую-нибудь соседку завещаться, в магазин выйти не могла. Обо всем в курсе.
Пару лет назад Коля ввязывается в наследственный спор за наследство от своей матери.
Что же случилось? А случилась драма!
Та на старости лет, как оказалось, успела «озамужиться» в свои почти 74, да и составила завещание на нового муженька, с которым прожила пару лет до смерти. В отличие от персонажа в первой части истории, состав наследства не менялся – там лишь дом, хороший, добротный, миллиона на 3-4 в нашей провинциальной местности потянет.
Что примечательно, Коля о том, что «молодые» расписались, узнал спустя год с момента «свадьбы», а уж о завещании так и вовсе после смерти. Новоявленный отчим открыто лыбится, что «это любовь, она так решила, имей уважение к воли матери» и не собирается "уважать интересы законного наследника". Вон тебе, 100 тысяч со счета "по закону". И вообще их отдать должен отчиму, за погребальные расходы...
Естественно, что никаких уважений Коля иметь не собирался и бился до зеленой субстанции из носа в суде (он юрист по образованию, но с небольшим опытом). Собрал всё и вся – начиная от переписки в «Одноклассниках», где мама за сутки пару раз одно и то же спросить могла, заканчивая показаниями соседки, которую наследодатель, якобы, «через раз узнавала уже как год». Я его консультировал, пытаясь найти зацепки и в итоге констатировал о обреченность такого дела.
Скрипя сердцем и зубами до Коля и до кассации докатился, а всё бестолку. Крыть-то нечем! Это только в сказках недобросовестных юристов завещание р-р-раз и отменяется по желанию левой пятки, в реальности же их отменяется менее 0.1% от всего числа и лишь около 25-30% от общего числа оспоренных в суде. Разбор был тут (подписку не забываем). Побесновался, да затих.
Обстоятельства изменились…
Еще одна мадам (дальняя знакомая-родня, так скажем) тоже плевалась от любых наследственных споров, даже не общалась со своей свекровью, которая в свое время не жалея денег и живота боролась за наследство с собственным братом.
При малейшем упоминании таких споров вставала в модельную позу, и, под шелест белого пальто, гордо реющего на ветрах пафоса, изрекала жеманное «Фу-у-у!» с ярыми клятвами «плюнуть и растереть», если вдруг ее нехитрого наследства лишат родители.
Вскоре не стало отца, потом случился развод, наступила сложная жизнь с двумя детьми на грошовые алименты, проблемы со здоровьем и… мамина квартира (помимо дома, который-таки остался по ½ детям), отписанная мамой по завещанию младшему братику. У которого семья и двое детей, а «ты-сама-виновата-развалила-семью». Год судов, ведра грязи и даже легкий мордобой прямо в здании суда с братом. Примирились в итоге, брат уступил ей 50% «законной» доли в доме, в противном случае пообещав не пустить ее и туда.
А белое пальто оказалось бурым плащиком в крапинку.
В заключение
Таких историй я могу еще пяток набросать, но все они похожи до оскомины.
И, внимание, за то, что люди сражаются за свои права на наследство я их ни разу не осуждаю. Могу, конечно, покрутить у виска в совсем безнадежных ситуациях или когда причина спора – чистый принцип, без явной выгоды.
Но вот квохтать о том, что «какой стыд и позор» я точно не буду. Именно исходя из опыта. Все такие. Почти всё. Возможные исключения лишь подтвердят правило.
В наследственных вопросах я вообще вижу плохим спутником все эти рассуждения о «моралях». Тут только и исключительно вопрос выгоды и реальных шансов на ту самую выгоду. Потому как какими бы ни были теплыми отношения с наследодателем – ему уже совершенно всё равно, что там и как на земле происходит. Это заботы наследников и не более того… А их права и шансы определены (и ограничены) законом и правоприменительной практикой.
И, давайте уж прямо, в 8 из 10 случаев вся эта "борьба" будет лишь грустным пшиком. Но это другая тема и другая статья.
Я лишь прошу не размахивать настолько пафосно своей белопальтовостью в вопросах наследства. В том числе и тут, в комментариях. Ибо просто не клюнуло, а потому слегка смешно =)))