Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Искусство кино

Гуманность Мартель и «самый трудолюбивый кот Голливуда»: подборка главных материалов недели 02.02 — 08.02

В интервью с Sabzian постановщица рассуждает о своем новом документальном фильме, над которым она работала десять лет, соотношении между реальностью и вымыслом, отсутствии собственного стиля и обращении репрессивных технологий во благо. Вот несколько цитат: О связях между кино и реальностью: Неизбежно, что в такой критический момент — а может, и всегда — я чувствую большую ответственность из-за того, что участвую в конструировании общественного дискурса. Ну, своим фильмом, понимаете? И что это влечет за собой? Каковы мои обязательства перед людьми, перед современниками? Когда возникает сомнение в том, что ты используешь свои силы во благо, возникает нечто неизбежное: фильм также становится размышлением о кино. Всякий раз, когда в разговоре с людьми из [кино]сообщества или с другими людьми заходит речь о кино или оно просто упоминается, я поражаюсь тому, какое удивительное место занимает кино в нашем воображении. Как оно действует? Как оно заставляет нас думать? Как оно оставляет нам фр
Оглавление

Подборка главных новостей, событий и материалов недели: портреты Такаси Миике и Кэтрин О'Хары, эссе о «Парке наказаний», «Секретном агенте» и «Диалогах изгнанников», интервью с Лукресией Мартель и художницей по костюмам третьего «Аватара», а также фильм-эссе о коте из «Завтрака у Тиффани».

Интервью с Лукресией Мартель о ее новом фильме «Наша земля»

    «Наша земля», режиссер Лукресия Мартель, 2025 «Наша земля», режиссер Лукресия Мартель, 2025
«Наша земля», режиссер Лукресия Мартель, 2025 «Наша земля», режиссер Лукресия Мартель, 2025

В интервью с Sabzian постановщица рассуждает о своем новом документальном фильме, над которым она работала десять лет, соотношении между реальностью и вымыслом, отсутствии собственного стиля и обращении репрессивных технологий во благо. Вот несколько цитат:

О связях между кино и реальностью:

Неизбежно, что в такой критический момент — а может, и всегда — я чувствую большую ответственность из-за того, что участвую в конструировании общественного дискурса. Ну, своим фильмом, понимаете? И что это влечет за собой? Каковы мои обязательства перед людьми, перед современниками? Когда возникает сомнение в том, что ты используешь свои силы во благо, возникает нечто неизбежное: фильм также становится размышлением о кино. Всякий раз, когда в разговоре с людьми из [кино]сообщества или с другими людьми заходит речь о кино или оно просто упоминается, я поражаюсь тому, какое удивительное место занимает кино в нашем воображении. Как оно действует? Как оно заставляет нас думать? Как оно оставляет нам фразы, которые мы затем используем для достраивания собственного дискурса?

О том, как фильм трансформирует изображения, связанные с наблюдением и насилием:

Я думаю, что одна из проблем для нас, современников, заключается в том, что мы делаем с технологиями. Ведь они необязательно были изобретены для благополучия граждан, а скорее, для наблюдения, контроля или наказания. Наша задача, как мне кажется, заключается в том, чтобы взять эту технологию[в этом отрывке идет речь о дронах — прим. ИК], которая была создана не для удовлетворения потребностей людей, а скорее в интересах бизнеса или в военных целях, и найти способы обратить ее в пользу общества. <…> меня удивляет то, что камера, изначально созданная для войны или полицейской работы, может стать инструментом, служащим людям. Это как будто... Я не знаю, как превратить военный танк в нечто полезное для человека, но, возможно, такой способ существует.

О режиссерском стиле как «эффекте» повествования:

Стиль — это не то, что человек навязывает миру. Он появляется только тогда, когда человек наблюдает за миром и, отталкиваясь от него, представляет себе некую аудиовизуальную структуру, с помощью которой можно рассказать его историю. Тогда стиль появляется, но не как намерение, а как следствие, как эффект. <…> я погружаюсь в тему и начинаю понимать, как ее нужно показать, чтобы поделиться с другими. Это происходит из желания, из стремления к тому, чтобы люди увидели несправедливость, творящуюся в этом суде, или ужасное насилие, содержащееся в этом видео, которое мы все видели в Аргентине, или почти все, а потом все забыли о нем <…> некоторые из этих людей уже никогда не смогут встать, потому что они умерли. Им уже никуда от этого не деться. Поэтому их образы несут в себе иной смысл. Это больше не вопрос репрезентации или эмоций, которые она вызывает. Изображение поглощается самой жизнью.

Об опасностях унификации нарратива в кино:

Способы, которыми человечество представляет себя, очень сложны. Представьте, что мы безапелляционно скажем, что должен существовать только один тип кино... То, чему мы сопротивляемся как вид, — это навязывание единой формы повествования. Особенно той, которая ассоциируется с коммерческим кино. Многое из того, что происходит с нами сегодня, тот страх, который мы испытываем, ужас перед будущим, имеет отношение к этому. Когда мы позволяем одному способу видения мира стать доминирующим… это опасно.

Портрет Такаси Миике

    «Ичи-киллер», режиссер Такаси Миике, 2001 «Ичи-киллер», режиссер Такаси Миике, 2001
«Ичи-киллер», режиссер Такаси Миике, 2001 «Ичи-киллер», режиссер Такаси Миике, 2001

Тихон Кубов для Kinomania.ru по косточкам разбирает творческий путь и почерк японского режиссера-трудоголика, прославившегося провокационными картинами с зашкаливающим уровнем насилия.

  • Миике родился в 1960 году в Осаке, в семье сварщика и швеи, но был потомком людей, которые жили в Корее и Китае, что, по мнению автора, могло сформировать интерес режиссера к темам изгоев, мигрантов и маргиналов. Подростком он мечтал быть рокером или мотогонщиком и впоследствии пришел в кино через Иокогамскую школу кино и телевидения, где он стал работать ассистентом режиссера под руководством Сехэя Имамуры.
  • В 90-е годы Миике начал самостоятельную карьеру и снял для VHS первые десять фильмов — криминальные боевики с элементами комедии. Его стилистика быстро выработала собственные черты: смелое сочетание мрачности и абсурда, жестокости и сюрреализма. «Тайный мир Синдзюку» (1995) стал первым фильмом, вышедшим в театральный прокат, и уже в нем проглядывается фирменная склонность режиссера к крайностям, а также формируется архетип его героя — «неприкаянного горемыки, который отчаянно желает служить кому-то, но оказывается предан, унижен и нередко расчленен».
  • В середине 90-х Миике не только продолжал играть с жанрами, но и развивал их, создавая картины, в которых сочетаются трагизм, жесткость, сатирический элемент и сознательное нарушение эстетических табу. Одним из таких фильмов стал боди-хоррор «Цельнометаллический якудза» (1994), где режиссер разрушает рамки стиля и сюжетные клише, мастерски смешивая пародийные сайфай-элементы с «трагизмом античного разлива».
  • В 1999–2003-м Миике стал обретать международную известность как ниспровергатель канонов и анархист от «кино не для всех». Признание пришло к нему с фильмами вроде «Кинопроб» (1999), ставшем знаковым в жанре джей-хоррор. Он экспериментировал в разных направлениях, от атмосферных и проникновенных фантасмагорий до комедийных и семейных сюжетов, не отказываясь от своей фирменной смеси стилей. В тот же период вышел «Ичи-киллер» (2001) — лихая и внежанровая сюрреалистическая сказка, которая была запрещена к показу в некоторых странах из-за зашкаливающего экранного насилия.
  • Последующие работы Миике воспринимаются критиками и публикой по-разному: несмотря на успех многих фильмов, автор статьи отмечает, что его «былая дерзость сменилась ремесленничеством и бледными копиями старых находок». Тем не менее многие по-прежнему ждут, что Миике вновь докажет, что он является одним из самых оригинальных и провокационных японских режиссеров современности.

Интервью с художницей по костюмам фильма «Аватар: Огонь и пепел»

    «Аватар: Огонь и пепел», режиссер Джеймс Кэмерон, 2025 «Аватар: Огонь и пепел», режиссер Джеймс Кэмерон, 2025
«Аватар: Огонь и пепел», режиссер Джеймс Кэмерон, 2025 «Аватар: Огонь и пепел», режиссер Джеймс Кэмерон, 2025

Дебора Скотт рассказывает The Hollywood Reporter о своем опыте создания виртуальных костюмов, в котором соединились традиционные инструменты работы с передовыми спецэффектами. Вот основные цитаты:

Об этапах создания костюмов к фильму:

Первый шаг — это исследование и проектирование. Я работаю над самым технически сложным фильмом всех времен и народов, но рисую свои эскизы по старинке, карандашом на бумаге. У нас почти 20 000 эскизов на бумаге из двух последних фильмов, потому что костюмы постоянно меняются. Затем я работаю с группой художников из Лос-Анджелеса и Wētā Workshop в Новой Зеландии, которые на протяжении определенного времени рисуют все на компьютере. Затем у нас есть период проб с Wētā. Есть несколько объектов, напечатанных на 3D-принтере, но они не такие, как я представляла, они начинают терять органическую природу, поэтому вы должны возвращаться и рисовать. У нас тысячи коробок с разными перьями, ракушками, желудями, бусинами, нитками, шнурками и кожами разного цвета и веса. Очень важно, чтобы нам не пришлось делать два образца, потому что в невероятной ручной работе Wētā очень много свободы, и это невозможно воссоздать. Мы создаем каждый предмет, от набедренной повязки до ожерелья, в человеческом масштабе и отправляем его в Wētā FX. Они сканируют его, и их художники приступают к моделированию. Затем мы виртуально подгоняем образцы к синему телу девяти футов ростом, делая костюм во второй раз в виртуальной примерочной. Потом вы можете им манипулировать. Возможно, «человеческий» образец должен быть немного длиннее для моего «синего» человека. Затем переходим к моделированию и текстурированию, основываясь на дорожной карте образца.

О трудностях, связанных с виртуальным освещением:

Виртуальное освещение — моя самая нелюбимая часть процесса. Это одна из самых сложных для меня вещей. Когда Джим [Кэмерон] освещает сцену виртуально, вы не находитесь в реальных декорациях. Поэтому вы можете направить свет куда угодно, и это может быть куча разных цветов, по-разному реагирующих на цвета одежды. Для простоты скажем, что у вас есть пара джинсов, но вы говорите: «Это не похоже на джинсы». Тебе отвечают: «Да, похоже». Вы говорите: «У вас плохое освещение». Тебе отвечают: «Нет, это не так». В live-action вы надеваете на кого-то джинсы, и неважно, в каком освещении они находятся, вы знаете, что это джинсы. Но виртуальное освещение может изменить одежду до такой степени, что ее невозможно будет узнать. Поэтому иногда приходится делать шаг назад и разбираться.

Южноамериканские режиссеры vs диктатура: вчера и сегодня

    «Секретный агент», режиссер Клебер Мендонса Фильо, 2025 «Секретный агент», режиссер Клебер Мендонса Фильо, 2025
«Секретный агент», режиссер Клебер Мендонса Фильо, 2025 «Секретный агент», режиссер Клебер Мендонса Фильо, 2025

Егор Шеремет в своем эссе для КиноТВ сравнивает два фильма из Южной Америки, объединенных темой жизни при диктатуре и становящихся размышлением на тему политических репрессий. Первый — новый фильм бразильского режиссера Клебера Мендонсы Филью «Секретный агент» (2025), а второй — культовая картина чилийского режиссера Рауля Руиса «Диалоги изгнанников» (1974), снятая во Франции после установления диктатуры Пиночета и посвященная опыту изгнания и эмиграции.

  • «Секретный агент» разворачивается в Бразилии конца 1970-х годов, в период военной диктатуры, сопровождавшейся коррупцией, цензурой и преследованиями инакомыслящих. Главный герой Армандо — университетский преподаватель, вынужден скрываться от властей, меняя имя и образ жизни, чтобы спасти себя и сына. Его попытка вырваться из страны превращается в опасное и запутанное путешествие, где страх и недоверие становятся частью повседневной жизни. Фильм показывает, как репрессивный режим проникает в быт, разрушая личные связи и лишая людей ощущения безопасности.
  • «Диалоги изгнанников» фокусируются на другой стороне диктатуры — жизни чилийских политических эмигрантов в Европе после переворота 1973 года. Герои фильма, как и сам режиссер, находятся в изгнании и проводят много времени в интеллектуальных спорах о политике, прошлом и судьбе родины, но при этом теряют связь с настоящим. Их существование наполнено тревогой, чувством утраты идентичности — но это становится реакцией не на прямое насилие, а на психологическое отчуждение.
  • Оба фильма, по мнению автора статьи, показывают разные грани одной проблемы: как диктатура вторгается в частную жизнь, разрушает судьбы людей, а политические события оказываются травматическими как для отдельных людей, так и для целых групп. Но если Мендонса Филью использует жанровое многообразие и сочетает политический триллер с элементами драмы и даже комедии, то Руис создает более абстрактное и философское кино, выдержанное в почти документальном стиле. Однако вместе они демонстрируют, как кино становится формой сопротивления угнетению и способом осмысления коллективной травмы.

Criterion вспоминают Кэтрин О’Хару

    «После работы», режиссер Мартин Скорсезе, 1985 «После работы», режиссер Мартин Скорсезе, 1985
«После работы», режиссер Мартин Скорсезе, 1985 «После работы», режиссер Мартин Скорсезе, 1985

Дэвид Хадсон оглядывается на жизнь и карьеру актрисы, ушедшей из жизни в конце января, и собирает высказывания о ней — от кинокритиков до ее коллег по индустрии.

О’Хара родилась в семье из семи детей в Торонто. Ее путь в шоу-бизнес начался через импровизационный театр Second City, где она сначала была официанткой и дублеркой, а затем заслужила место в основном составе. Именно там она развила свой уникальный талант импровизации.

Работа на SCTV — комедийном скетч-шоу, запущенном в середине 1970-х, стала фундаментом для ее карьеры: в этом формате у О’Хары была возможность продемонстрировать удивительную гибкость своего комедийного дарования. Затем последовали роли у Мартина Скорсезе («После работы»), Майка Николса («Ревность»), Тима Бертона («Битлджус» и озвучание в «Кошмаре перед Рождеством»), в импровизационных мокьюментари Кристофера Геста («В ожидании Гаффмана», «Победители шоу» и др.) и, наконец, у Криса Коламбуса в культовом «Один дома».

В 2010-х и 2020-х годах О’Хара сыграла несколько значимых ролей на малом экране. Среди них — ситком «Шиттс Крик», сериал Сета Рогена «Киностудия» и «Одни из нас» Крэйга Мэйзина и Нила Дракманна. Последние две роли принесли ей номинации на минувшей премии «Эмми».

Эссе про «Парк наказаний» — вневременную мокьюментари 1971 года о государственном насилии

    «Парк наказаний», 1971 «Парк наказаний», 1971
«Парк наказаний», 1971 «Парк наказаний», 1971

Элисон Форман и Уилсон Чапмен для IndieWire рассказывают о докудраме британского режиссера Питера Уоткинса, стоявшей у истоков этого жанра — и о том, почему сейчас она актуальна как никогда.

  • По сюжету, в альтернативной Америке власти ввели режим чрезвычайного положения, который отменяет гражданские свободы — а право на инакомыслие теперь рассматривается как угроза национальной безопасности. Группе политических заключенных предлагают гротескную альтернативу заключению: трехдневный забег к американскому флагу по калифорнийской пустыне — без еды и воды, а также будучи преследуемыми солдатами. По мере того как заключенные разделяются на пацифистов и сторонников насильственного восстания, фильм становится пугающим исследованием угнетения и принуждения в условиях капитализма.
  • Уоткинс снял фильм в стиле «синема верите», используя 16-миллиметровую пленку и создавая ощущение непосредственности всего происходящего, которое стирает грань между экранным вымыслом и реальной журналистикой и при этом не выглядит спекуляцией.
  • Снятый небольшой съемочной группой из восьми человек и одной 16-миллиметровой камерой, «Парк наказаний» — невероятно убедительный, бескомпромиссный вымысел. Непреходяще актуальный и опередивший свое время, фильм был подвергнут широкой цензуре после выхода в прокат за то, что осмелился изобразить правительство США как фашистского агрессора.
  • В то же время в «Парке наказаний» можно увидеть не только критические элементы последующих антиутопий вроде «Королевской битвы» и «Голодных игр», но и зачатки самых известных представителей жанра мокьюментари: «Ведьма из Блэр», «Офис» и др.

Вышел короткометражный фильм-эссе «Самый работящий кот в шоу-бизнесе»

    «Самый работящий кот в шоу-бизнесе» «Самый работящий кот в шоу-бизнесе»
«Самый работящий кот в шоу-бизнесе» «Самый работящий кот в шоу-бизнесе»

Работа Софии Богданович и Дэна Саллита рассказывает про творческий путь кота Оранджи (или, скорее, котов, так как в каждом фильме под этой кличкой скрывались по несколько животных), который единственным в истории получил две премии «Пэтси» — аналог «Оскара» для животных. Самая известная роль пушистой голливудской звезды 1950-х и 1960-х годов — «Завтрак у Тиффани» (1961), но также он появлялся, к примеру, в фильме «Невероятно уменьшающийся человек» (1957) и сериале «Миссия невыполнима» (1967). Эссе Богданович и Саллит становится одновременно исследованием мифов, окружающих фигуру Оранджи и «актом любви к кино и животным».