Февраль 2026 года — критически важный момент для пересмотра уголовных дел. Масштабные реформы 2024–2025 годов создали новую правовую реальность: значительная часть экономических преступлений декриминализирована, пороги ущерба повышены, а система наказаний стала гибче. Главный вопрос для каждого, кто столкнулся с уголовным преследованием: содержится ли в новых законах основание для прекращения моего дела или смягчения приговора?
Данная статья дает исчерпывающий ответ. Мы проанализируем, как статья 10 УК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 № 10 работают на практике. Вы получите четкое понимание того, как пересчитать ущерб по ФЗ-79, использовать новые возможности принудительных работ и грамотно составить ходатайство о пересмотре приговора. Это не теоретический обзор, а практическая инструкция по улучшению вашего правового положения здесь и сейчас.
Если вы столкнулись с обвинением по взятке, переходите на наш сайт, там вы найдете все необходимые материалы для анализа своей ситуации:
- подборки оправдательных приговоров по взяткам;
- практические рекомендации по защите;
- разбор типовых ситуаций;
С уважением, адвокат Вихлянов Роман Игоревич.
Наш сайт:
Часть I. Доктринальные основы и позиция Верховного Суда РФ (2025 год)
Прежде чем переходить к анализу конкретных составов преступлений, необходимо заложить прочный теоретический фундамент, основанный на актуальной позиции высшей судебной инстанции. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 № 10 стало ответом на накопившийся в судебной практике вакуум единообразия.
1.1. Эволюция понятия «улучшение положения»
Традиционно в российской судебной практике доминировал формальный подход: если верхний предел санкции статьи снизился, закон имеет обратную силу; если нет — ходатайство отклоняется. Пленум 2025 года нанес сокрушительный удар по этому упрощенному восприятию права. В пункте о критериях оценки улучшений Верховный Суд четко разъяснил: суды не вправе ограничиваться констатацией факта выхода нового закона. Обязанностью суда является проверка того, касаются ли изменения конкретного лица и в чем именно состоит фактическое улучшение его правового статуса.
Это разъяснение открывает перед защитой широчайшие горизонты. Улучшение положения теперь может трактоваться не только через призму снижения срока наказания, но и через:
- Изменение вида исправительного учреждения на более мягкий (например, колония-поселение вместо общего режима).
- Изменение правил зачета времени содержания под стражей (кратность зачета).
- Исключение обязательного дополнительного наказания.
- Изменение условий условно-досрочного освобождения (УДО) или замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Важнейшим аспектом стало признание того, что смягчение может выражаться в поправках к нормам Общей части УК РФ, регулирующим вопросы применения наказания, даже если санкция Особенной части осталась неизменной. Это требует от адвоката системного анализа всего массива уголовного законодательства, а не только конкретной статьи обвинения.
1.2. Бланкетные нормы: скрытая декриминализация
Одним из самых интеллектуально сложных и перспективных направлений защиты, легитимизированных Пленумом № 10, стала работа с бланкетными диспозициями. Уголовный кодекс изобилует статьями, отсылающими к иным нормативным актам (правилам дорожного движения, налоговому кодексу, таможенным правилам, административному законодательству).
Суд указал, что декриминализация деяния может происходить не только через прямое изменение уголовного закона, но и путем изменения или отмены нормативных правовых актов других отраслей права, к которым отсылают бланкетные нормы УК РФ.
Аналитический пример: Рассмотрим статью о нарушении правил охраны труда или специальных правил безопасности. Если отраслевой регламент, нарушение которого вменялось подсудимому, был отменен или изменен таким образом, что действия лица перестали считаться нарушением, то уголовное преследование подлежит прекращению за отсутствием состава преступления, даже если текст статьи УК РФ не менялся ни на букву. Особое значение это приобретает в контексте административной преюдиции. Пленум привел пример с повышением минимальной стоимости похищенного имущества в КоАП РФ. Если законодатель повышает планку мелкого хищения (административного правонарушения), это автоматически «вымывает» из уголовной юрисдикции дела о кражах, попадающих в новый административный диапазон.
1.3. Процессуальный фильтр и совокупность приговоров
Пленум также уделил внимание процедуре рассмотрения ходатайств в порядке исполнения приговора (глава 47 УПК РФ). Введен жесткий процессуальный фильтр: если в ходе рассмотрения ходатайства будет установлено, что новый закон не улучшает положение осужденного, суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Это положение призвано разгрузить суды от заведомо бесперспективных обращений, но для защиты оно означает необходимость тщательной предварительной проработки правовой позиции.
Особое внимание уделено пересмотру наказаний при совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и приговоров (ст. 70 УК РФ). Пленум императивно указал: если смягчение коснулось хотя бы одного из преступлений, входящих в совокупность, суд обязан пересмотреть не только наказание за это преступление, но и окончательное наказание. Механическое снижение срока без пересчета итоговой санкции признано незаконным. Это создает возможность для существенного сокращения сроков лишения свободы для лиц, осужденных по многоэпизодным делам.
Часть II. Экономическая либерализация: Анализ Закона № 79-ФЗ и смежных норм
Федеральный закон от 06.04.2024 № 79-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» стал, без преувеличения, самым масштабным актом декриминализации в экономической сфере за последнее десятилетие. В условиях инфляции и изменения экономической конъюнктуры законодатель пошел на радикальное повышение пороговых значений ущерба, определяющих криминализацию деяний и их квалификацию.
По состоянию на февраль 2026 года практика применения этого закона уже устоялась, однако значительное число приговоров, вынесенных в 2020–2023 годах, все еще ожидает пересмотра.
2.1. Мошенничество (ст. 159 УК РФ): Новая арифметика квалификации
Изменения в примечания к статье 159 УК РФ носят системный характер. Рассмотрим детальную динамику изменений порогов, которая имеет решающее значение для квалификации :
- Значительный ущерб (ч. 5-7 ст. 159 УК РФ):
Старое значение: 10 000 руб.
Новое значение: 250 000 руб.
Последствия: Полная декриминализация деяний в диапазоне 10–250 тыс. руб. Переход дел в разряд гражданско-правовых споров или административных правонарушений. - Крупный размер (общий состав):
Старое значение: 3 000 000 руб.
Новое значение: 4 500 000 руб.
Последствия: Переквалификация с ч. 3 или ч. 4 на менее тяжкие части. - Особо крупный размер (общий состав):
Старое значение: 12 000 000 руб.
Новое значение: 18 000 000 руб.
Последствия: Переквалификация с тяжкого преступления (ч. 4) на преступление средней тяжести (ч. 3), если сумма попадает в «вилку» 12–18 млн руб.
Глубинный анализ последствий: Резкое повышение порога значительного ущерба для «предпринимательских» составов мошенничества (ч. 5–7 ст. 159 УК РФ) с 10 тысяч до 250 тысяч рублей фактически вывело из-под уголовного преследования малый бизнес. Ранее любой спор хозяйствующих субъектов на сумму свыше 10 тысяч рублей мог стать поводом для возбуждения уголовного дела. Теперь этот риск устранен.
Для дел о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) изменение порога с 12 млн до 18 млн рублей создает «зону амнистии».
- Кейс: Гражданин А. был осужден в 2022 году за хищение 14 млн рублей. Это квалифицировалось как особо крупный размер (ч. 4 ст. 159 УК РФ), наказание — до 10 лет лишения свободы.
- Решение 2026 года: В соответствии с 79-ФЗ, 14 млн рублей теперь являются крупным размером (от 4,5 до 18 млн). Деяние переквалифицируется на ч. 3 ст. 159 УК РФ (максимум до 6 лет). Преступление меняет категорию с тяжкого на среднюю тяжесть. Это автоматически сокращает срок, необходимый для подачи на УДО (с половины до одной трети срока), и меняет режим отбывания (колония общего режима может быть заменена на колонию-поселение).
2.2. Налоговые преступления: Фискальная декриминализация
Второй по значимости блок изменений коснулся налоговых составов (ст. 199, 199.1 УК РФ). Законодатель признал, что прежние пороги в условиях инфляции стали инструментом избыточного давления на бизнес.
- Крупный размер (ст. 199 УК РФ): Порог поднят с 15 млн руб. до 18 млн 750 тыс. руб.
- Особо крупный размер (ст. 199 УК РФ): Порог поднят с 45 млн руб. до 56 млн 250 тыс. руб.
Судебная практика 2025 года, в частности Кассационное определение 5 КСОЮ от 17.07.2025 по делу № 77-806/2025, подтверждает активное применение этих норм судами кассационной инстанции. Суды не только снижают сроки, но и освобождают от наказания в связи с истечением сроков давности, которые для преступлений средней тяжести (каковыми становятся многие налоговые деяния после переквалификации) составляют всего 6 лет.
2.3. Иные экономические составы (Глава 22 УК РФ)
Изменения носят всеобъемлющий характер и затрагивают специфические составы, часто используемые в корпоративных войнах.
- Ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ): Самый драматичный рост порогов.
Доход в крупном размере: с 50 млн до 80 млн руб.
Доход в особо крупном размере: с 250 млн до 395 млн руб..
Ущерб: крупный — 16 млн (ранее 10), особо крупный — 47,5 млн (ранее 30). Эти изменения практически полностью декриминализировали картельные сговоры среднего звена, оставив уголовную ответственность только для крупнейших федеральных игроков. - Валютные операции (ст. 193.1 УК РФ):
Крупный размер: с 9 млн до 13,5 млн руб.
Особо крупный размер: с 45 млн до 65 млн руб.. Это изменение критически важно для участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД), так как многие дела возбуждались именно по пограничным значениям старых порогов. - Незаконная банковская деятельность и кредитование:
Ст. 171.5 УК РФ (незаконная выдача потребкредитов): крупный размер вырос с 2,25 млн до 3,5 млн руб.
Ст. 172.3 УК РФ (невнесение сведений в отчетность): порог вырос с 3 млн до 4,5 млн руб.
Часть III. Ловушка денежных взысканий: Проблема роста штрафов
Одной из самых сложных коллизий, с которой сталкиваются адвокаты в 2026 году, является двойственная природа поправок. Либерализуя пороги (улучшение), законодатель одновременно увеличил размеры штрафов (ухудшение) в санкциях статей.
Сравнительный анализ изменения штрафов :
- Ст. 159 ч. 1 (Мошенничество):
Было: 120 000 – 150 000 руб.
Стало: 300 000 – 500 000 руб.
Характеристика: Ухудшение (кратный рост). - Ст. 159 ч. 4 (Особо крупный размер):
Было: до 1 000 000 руб.
Стало: до 1 500 000 руб.
Характеристика: Ухудшение. - Ст. 171 (Незаконное предпринимательство):
Было: до 300 000 руб.
Стало: до 700 000 руб.
Характеристика: Ухудшение. - Ст. 165 (Причинение ущерба без хищения, особо крупный):
Было: до 80 000 руб.
Стало: до 4 000 000 руб.
Характеристика: Резкое ухудшение.
Правовая дилемма и ее решение: Как применять новый закон, который одновременно и декриминализирует (пороги), и пенализирует (штрафы)? Согласно статье 10 УК РФ, закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Следовательно, при пересмотре приговоров суды должны применять сложную конструкцию:
- Квалификация деяния производится по новому закону (с учетом повышенных порогов ущерба, так как это улучшает положение).
- Назначение наказания (в части штрафа) производится по старому закону (так как новые штрафы выше).
Это требует от защиты ювелирной точности при формулировании просительной части ходатайства: «Прошу переквалифицировать действия с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ-79), назначив наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления». Ошибка в этой формулировке может привести к назначению более высокого штрафа, что будет являться судебной ошибкой, но потребует длительного обжалования.
Часть IV. Реформа системы наказаний: Новеллы января 2026 года
20 января 2026 года вступил в силу пакет изменений, касающихся принудительных и исправительных работ. Эти поправки фундаментально меняют архитектуру исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества.
4.1. Принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ): Обретение самостоятельности
До 2026 года принудительные работы применялись преимущественно как альтернатива лишению свободы (в порядке ст. 60 или ст. 80 УК РФ). Федеральный закон от 23.07.2025 № 218-ФЗ трансформировал их в самостоятельный вид наказания.
Последствия для защиты:
- Расширение сферы применения. Суды получили возможность назначать принудительные работы напрямую. Это особенно актуально для преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений, совершенных впервые.
- Обратная сила для осужденных к лишению свободы. Поскольку принудительные работы мягче лишения свободы, лица, осужденные к реальному сроку до 20.01.2026, могут ходатайствовать о пересмотре приговора. Аргументация строится на том, что суд ранее был лишен процессуальной возможности назначить этот вид наказания как самостоятельный, а теперь такая возможность появилась, что улучшает положение осужденного.
- Социальные гарантии (Гендерное равенство). Важнейшая новелла: в список лиц, которым запрещено назначать принудительные работы, добавлены отцы детей до трех лет, являющиеся единственными родителями.
Практический вывод: Если одинокий отец ребенка до 3 лет отбывает принудительные работы (назначенные до 2026 года), он подлежит немедленному освобождению от этого вида наказания. Защита должна подать ходатайство об освобождении от наказания или его замене на более мягкое (штраф), так как исполнение текущего наказания стало незаконным в силу нового закона.
4.2. Исправительные работы (ст. 50 УК РФ): Трудовой ценз
С 20 января 2026 года исправительные работы назначаются только официально трудоустроенным гражданам по основному месту работы. Возможность отбывания наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления (для безработных), исключена.
Это изменение создает парадоксальную ситуацию. Для безработных подсудимых сужение спектра наказаний может привести к назначению более строгих мер (принудительные работы, лишение свободы), что является ухудшением. Следовательно, к безработным, совершившим преступление до 20.01.2026, суд должен применять старую редакцию ст. 50 УК РФ (если это возможно технически) либо назначать более мягкое наказание (штраф, обязательные работы). Адвокаты должны активно возражать против замены исправительных работ на принудительные, ссылаясь на недопустимость ухудшения положения из-за организационных изменений в законе.
Часть V. Должностные и военные преступления: Вектор ужесточения
Если экономический блок переживает оттепель, то государственно-властный сектор сталкивается с тенденцией к ужесточению ответственности. Здесь применение статьи 10 УК РФ крайне ограничено, но имеет свои нюансы.
5.1. Должностные преступления (Глава 30 УК РФ)
Поправки 2024–2025 годов затронули ст. 285 (Злоупотребление), 286 (Превышение) и 293 (Халатность). Ключевым драйвером изменений здесь также выступают финансовые пороги.
Ответственность за халатность (ст. 293 УК РФ) привязана к понятию «крупный ущерб». Если в примечании к ст. 293 нет специального указания суммы, применяется общее правило. В ряде редакций законодатель синхронизировал пороги должностных преступлений с экономическими (ст. 159). Это означает, что повышение порога крупного ущерба в экономике до 4,5 млн руб. может автоматически декриминализировать халатность с ущербом, например, в 3 млн руб..
Однако защита должна быть внимательна: законодатель часто вводит специальные примечания к ст. 285-293, «отвязывая» их от либеральных экономических норм. Необходимо проверять актуальную редакцию ст. 293 на момент рассмотрения ходатайства.
Пленум ВС РФ 2025 года в постановлении по должностным преступлениям также сместил акцент на защиту прав граждан и организаций. Это позволяет защите в делах прошлых лет оспаривать наличие состава преступления, если обвинение строилось исключительно на формальном нарушении инструкций без наступления реальных общественно опасных последствий.
5.2. Военные преступления: «Железный занавес» обратной силы
Федеральный закон от 29.12.2025 № 534-ФЗ внес существенные изменения в главу 33 УК РФ, ужесточив ответственность за преступления против военной службы.
- Самовольное оставление части (ст. 337 УК РФ): Введены новые части. За неявку свыше одного месяца без уважительных причин теперь грозит от 3 до 8 лет лишения свободы.
- Дезертирство (ст. 338 УК РФ): С оружием или группой лиц — от 10 до 12 лет.
- Новые субъекты: Ужесточена ответственность для лиц, освобожденных условно (по ст. 80.2 УК РФ) или при приостановлении дела.
Принцип действия во времени: Данные поправки не имеют обратной силы, так как ухудшают положение осужденных. Для лиц, совершивших преступления до 29.12.2025, должна применяться старая редакция закона с более мягкими санкциями.
Проблема длящихся преступлений: Особую опасность представляет квалификация длящихся преступлений (например, дезертирство, начавшееся в 2024 году и пресеченное в 2026 году). Следствие может попытаться применить новый, жесткий закон, ссылаясь на то, что преступление окончено в момент задержания (в 2026 году). Защита должна отстаивать позицию, согласно которой к длящемуся преступлению применяется закон, действовавший на момент начала уклонения, либо доказывать, что применение нового закона нарушает конституционный запрет на поворот к худшему, если основной период бездействия пришелся на действие мягкого закона. Однако судебная практика здесь крайне противоречива и чаще склоняется к применению закона, действующего на момент окончания (пресечения) деяния.
Часть VI. Процессуальная стратегия: Алгоритм действий адвоката
Знание материального права бесполезно без владения процессуальным инструментарием. В 2026 году суды перегружены, и успех зависит от качества подготовки ходатайства.
6.1. Подсудность и субъекты обращения
Вопросы о приведении приговора в соответствие с новым законом разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным (ст. 396, 397 УПК РФ). Если наказание не связано с лишением свободы или условно — по месту жительства. Согласно разъяснению Пленума (п. 19), тот факт, что судья ранее выносил приговор по делу, не является препятствием для рассмотрения им же ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ. Это ускоряет процесс, но требует от адвоката убедительности, чтобы заставить судью пересмотреть собственное решение.
6.2. Структура ходатайства
Эффективное ходатайство в 2026 году должно содержать:
- Сравнительную таблицу: Наглядно демонстрирующую изменение норм («Было» — «Стало»).
- Математический расчет: Точный пересчет размера ущерба, кратности штрафа или срока наказания.
- Ссылку на Постановление Пленума № 10: Цитаты о «фактическом улучшении» и «бланкетных нормах».
- Указание на отсутствие отягчающих обстоятельств: Прямое упоминание о недопустимости применения новых, более высоких штрафов.
6.3. Обжалование
В случае отказа (который суд теперь обязан мотивировать отсутствием улучшения положения), постановление обжалуется в апелляционном и кассационном порядке (главы 45.1, 47.1 УПК РФ). Анализ практики показывает, что кассационные суды общей юрисдикции в 2025–2026 годах часто исправляют ошибки нижестоящих судов, особенно в части игнорирования новых экономических порогов.
Заключение
Подводя итог, можно констатировать: уголовное законодательство России находится в состоянии глубокой трансформации. Для фигурантов экономических дел поправки 2024–2025 годов — это реальный шанс на свободу или существенное смягчение участи. Повышение порогов ущерба в 1,5–25 раз по статьям 159, 199, 178 УК РФ требует тотальной ревизии всех приговоров, вынесенных за последние 5-6 лет.
В то же время, реформа системы наказаний (принудительные работы) открывает новые шлюзы для гуманизации исполнения наказаний. Однако ужесточение ответственности за военные и некоторые должностные преступления создает зоны повышенного риска, где защита должна работать на опережение, блокируя попытки ретроактивного применения суровых норм.
В феврале 2026 года пассивность защиты недопустима. Статья 10 УК РФ — это мощный инструмент, который работает только в руках инициативного и грамотного юриста.
Адвокат с многолетним опытом в области уголовных дел по взяткам Вихлянов Роман Игоревич + 7-913-590-61-48
Разбор типовых ситуаций, рекомендации по вашему случаю: