Краткое содержание
В 2023 году СФР по ошибке назначил выплаты на троих детей гражданке N. Через год с хвостиком обнаружил, её семья владеет большим домом. И ведомство потребовало вернуть 500 тыс. рублей. Гражданка сначала согласилась на добровольное возмещение всей суммы по частям, но потом отказалась. СФР подал иск, обвиняя её в недобросовестности. Суды трёх инстанций единогласно отказали СФР и указали: возвращать выплаты на содержание детей не нужно, если получатель действовал добросовестно, потому что счётная ошибка допущена самим ведомством.
Как суд защитил мать троих детей от ошибки СФР
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания переплаты суммы ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка.
Сила документа: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Схема ситуации
В апреле 2023 года в одном из отделений СФР гражданке N назначили ежемесячные выплаты на троих несовершеннолетних детей.
Прошло больше года. И вдруг выяснилось, что выплаты-то ей не положены. Основание: семья из пяти человек владеет большим домом общей площадью в 200 кв. м.
Похоже, ошибочка вышла на стороне самого СФР. Всему виной невнимательность — видимо, бумаги готовились аккурат под «нашествие» ретроградного Меркурия. До установления переплаты гражданка уже успела получить 500 тысяч рублей. Что делать? Отделение придумало выход: в сентябре 2024 года направило матери троих детей письмо с требованием вернуть все ранее полученные деньги.
И, к их большой радости (а ведь в СФР кого-то уже за грубые нарушения и премии лишили, и выговор объявили), гражданка согласилась. Она подписала заявление о добровольном возврате, а потом передумала и его отозвала. Долг повис в воздухе, как стеклянный мост через ущелье – почти невидимый, но на пешеходов наводит страх.
Тогда СФР подал иск о взыскании переплаты по пособию, которое сам же и назначил. Да ещё обвинил гражданку в недобросовестности при получении госпомощи. Мол, знала, что не положено, но по-тихому получала детские.
Суд первой инстанции решил так: раз ошибка счётная, и вины гражданки N в этом нет, то и нет понятия — неосновательное обогащение. Возвращать ничего не надо. И в иске Фонду отказал.
Апелляция высказала полную и безоговорочную поддержку коллегам. Так СФР получил второй отказ. Но в кассационную жалобу всё же направил.
Кассационный суд всё проверил, проанализировал и не нашёл ошибок в решениях нижестоящих судов. Проявил солидарность по закону:
Деньги на жизнь (пособия, пенсии, алименты и т.д.) возвращать не нужно, даже если их выплатили по ошибке. Это правило — чтобы человек не оказался в безвыходном положении. Но есть два исключения: вернуть придётся, если получатель действовал недобросовестно или произошла банальная арифметическая ошибка.
Раз СФР не смог доказать недобросовестность гражданки N, значит, виноват тот, кто ошибку допустил.
Суд ещё раз подтвердил — ничего возвращать не надо. И добавил: вместо того чтобы требовать возмещение, лучше наведите порядок и контроль за работой своих сотрудников.
Выводы
Если у семьи есть две или больше квартир (или долей в них), и общая площадь превышает норму в 24 кв. метра на человека, то в выплате на ребёнка от 8 до 17 лет откажут. Это прямое требование правил п. 23 Основных требований, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 630.
Цена вопроса: 490 932 руб.
Где посмотреть документы
КонсультантПлюс, Судебная Практика: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2026 N 88-254/2026 (УИД 23RS0020-01-2025-000877-51)
или
Воспользуетесь бесплатным купоном на 2-х дневный полный доступ к системе, чтобы лично ознакомиться с материалами дела.
Статья подготовлена с использованием материалов систем Консультант ПлюсЗамечание! Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
Заинтересовала статья? Больше материалов в нашей еженедельной рассылке «Аналитическая Записка для Руководителя»!
«Аналитическая Записка для Руководителя» - бесплатная еженедельная рассылка, предназначенная для руководителя любого уровня (начиная от руководителя организации, топ-менеджера - до руководителя подразделения).
Еженедельный обзор спорных практических ситуаций и их решений в формате «просто о сложном»!