В некоторых случаях, при приёмке высокотехнологичного или узкоспециализированного товара у сотрудников заказчика может не «хватить» компетенции пи проверке качества товара на этапе его приёмки. В такой ситуации возникает закономерный вопрос – возможно ли привлечь к приёмке внешних специалистов, мнение которых может быть положено в основу решения заказчика о приёмке или отказе от приёмки товара?
Согласно ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу – как своими силами, так и с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии Законом № 44-ФЗ.
Таким образом, любая проверка поставленного товара на этапе приёмки называется «экспертизой» - и в данной части это не обязательно предполагает привлечение «внешних» специалистов. Однако привлечение таких экспертов и экспертных организаций (далее – эксперты) возможно, причём их услуги приобретаются:
- по результатам проведения закупочных процедур, либо
- в рамках закупки у единственного поставщика, либо
- на основании договора безвозмездного оказания услуг – на такие случаи требования Закона № 44-ФЗ не распространяются (см., к примеру, Постановление 8-го ААС от 14.01.2022 № 08АП-14242/2021 по делу № А81-5180/2021, Решение Тульского УФАС России от 23.12.2014 по делу № 04-07/194-2014).
При этом сам поставщик к процедуре выбора и привлечения внешнего эксперта участие не принимает (см., Постановление АС Центрального округа от 15.02.2021 № Ф10-5970/2020 по делу № А14-15982/2019).
Закон № 44-ФЗ (ст. 41) также предъявляет ряд требований к привлекаемым заказчиком экспертам. Так, к экспертизе не могут быть допущены:
- физические лица:
- являющиеся либо в течение менее чем двух лет, предшествующих дате проведения экспертизы, являвшиеся должностными лицами или работниками заказчика, осуществляющего проведение экспертизы, либо поставщика (подрядчика, исполнителя);
- имеющие имущественные интересы в заключении контракта, в отношении которого проводится экспертиза;
- юридические лица, в которых заказчик или поставщик имеет право распоряжаться более чем 25% общего количества голосов по акциям либо вкладов, долей, составляющих уставный или складочный капитал юридических лиц;
- физические или юридические лица в случае, если заказчик или поставщик прямо или косвенно (через третье лицо) может повлиять на результат проводимой экспертизы.
В целом, возможно выделить общее требование к внешним экспертам, которое наглядно продемонстрировано в Постановлении 9-го ААС от 06.04.2021 № 09АП-6907/2021 по делу № А40-168723/2020:
В соответствии с п. 15 ст. 3 Закона № 44-ФЗ эксперт, экспертная организация - обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.
Таким образом, экспертом, экспертной организацией может быть любое физическое или юридическое лицо, обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла, за исключением лиц, указанных в ч. 2 ст. 41 Закона № 44-ФЗ. Каких-либо отдельных требований к экспертам Законом № 44-ФЗ не установлено.
Проведение экспертизы представляет собой последовательность определенных операций, выполняемых экспертами. Количество операций, их последовательность, содержание определяются целями и задачами экспертизы. В представленном акте экспертизы от 29.06.2020 № 2006-59-МЗ поименованы все образцы, которые исследовались, указаны все недостатки которые установлены. Иное стороной предпринимателя не доказано.
Таким образом, иных требований к лицам, которые могут выступать в качестве экспертов при приёмке товара по контракту 44-ФЗ не предусмотрено (кроме гособоронзаказа), в т.ч. отсутствуют требования к квалификации / аккредитации и т.п. В случае возникновения спора бремя доказывания «некомпетентности» внешних экспертов возлагается на поставщика (см. Постановление АС Поволжского округа от 10.09.2024 № Ф06-5791/2024 по делу № А72-13563/2023). Тем не менее, отсутствие указанной квалификации может повлиять на достоверность результатов, к которым придёт соответствующий эксперт, что безусловно должен учитывать заказчик, на которого ляжет вся ответственность в случае ненадлежащей приёмки.
После оформления отношений с экспертом, но перед началом экспертизы соответствующий эксперт обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы по основаниям, указанным выше) (ч. 3 ст. 41 Закона № 44-ФЗ). В противном случае, экспертное заключение могут посчитать недостоверным доказательством нарушения контракта поставщиком (см. Постановление АС Поволжского округа от 10.04.2017 № Ф06-19324/2017 по делу № А49-14735/2015).
Вместе с тем, отсутствие уведомления, предусмотренного ч. 3 ст. 41 Закона № 44-ФЗ, не является безусловным основанием для непринятия во внимание сделанных в заключение эксперта выводов при условии, что компетенция внешнего эксперта подтверждена с достаточной степенью очевидности, см. Постановление 2-го ААС от 28.07.2025 № 02АП-2978/2025 по делу № А17-6330/2024:
Между тем, из содержания данной нормы [ч. 3 ст. 41 Закона № 44-ФЗ] не следует, что нарушение ее требований является безусловным основанием для непринятия во внимание сделанных в заключение эксперта выводов.
Заявитель не представил в материалы дела доказательств в подтверждение того, что ООО "Альянс Сервис" не могло быть допущено к проведению экспертизы, а выводы, содержащиеся в его заключении, не соответствуют действительности.
При рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что ООО "Альянс Сервис" обладает специальными познаниями, опытом, квалификацией в области ремонта, компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, в том числе для целей диагностики и устранения дефектов (ООО "Альянс Сервис" является исполнителем по государственным и муниципальным контрактам на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту офисной техники, его основным видом деятельности является ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования), данная деятельность в соответствии с действующим законодательством обязательной аккредитации, лицензированию не подлежит, членства в саморегулируемых организациях не требует, в связи с чем, по смыслу положений Закона N 44-ФЗ ООО "Альянс Сервис" может выполнять экспертизу поставленного товара с целью его последующей приемки заказчиками.
Аналогичная позиция: Постановление 3-го ААС от 28.07.2023 по делу № А33-27051/2022, Постановление 5-го ААС от 27.06.2025 № 05АП-2212/2025 по делу № А24-5067/2024 (где суд указал, что непривлечение поставщика к участию в экспертизе не является основанием для признания недостоверным экспертного заключения, если иное прямо не доказано поставщиком) и др.
В процессе проведения экспертизы, эксперты могут запрашивать у заказчика и поставщика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта (ч. 6 ст. 41, ч. 5 ст. 94 Закона № 44-ФЗ).
В отличие о экспертизы, проведённой силами заказчика, результаты которой отдельным заключением не оформляются – достаточно документа о приёмке или мотивированного отказа, размещённого в ЕИС (Письмо Минфина России от 20.05.2020 № 24-03-06/41781) – результаты экспертизы «внешних» экспертов оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству (ч. 7 ст. 41 Закона № 44-ФЗ). В частности, в уже упомянутом Постановлении АС Поволжского округа от 10.04.2017 № Ф06-19324/2017 по делу № А49-14735/2015 суд посчитал экспертное заключение недостоверным доказательством ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, поскольку:
При этом все заключения не содержат информации о том, каким образом выявлены установленные в заключениях обстоятельства, что не позволяет проверить достоверность сведений этих заключений. Ни одно из заключений не содержит информацию, из которой можно было бы установить, на основании каких обстоятельств эксперты пришли к изложенным в заключениях выводам, не содержат выводов о том, могло ли повлиять на выполнение исполнителем своих контрактных обязательств исполнение обязательств заказчиком. Между тем указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения существенности нарушения обязательства со стороны исполнителя.
Имеет значение также формальная сторона – внешний эксперт должен подготовить именно «экспертное заключение», «заключение экспертизы» или иной документ с созвучным заголовком, к примеру, см. Решение Курганского УФАС России от 30.07.2015 по делу № РНП45-47/2015:
Также Заказчик, привлекая к приемке выполненных работ экспертов в лице МКУ города Кургана "Управления капитального строительства" (на основании Договора б/н от 08.05.2015 года), не может расценивать направленное письмо МКУ города Кургана "Управления капитального строительства" N 888 от 18.06.2015 года как экспертное заключение, так как в силу части 5 статьи 94 Закона о контрактной системе, результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.
В свою очередь, результаты экспертизы, проведённой силами заказчика, отдельным заключением не оформляются – достаточно подписания документа о приёмке или мотивированного отказа, размещённого в ЕИС (Письмо Минфина России от 20.05.2020 № 24-03-06/41781).
Само экспертное заключение составляется в свободной форме. При этом выводы, изложенные в экспертном заключении, обязательны для заказчика при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара (ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ).
За предоставление недостоверных результатов экспертизы, за ненаправление заказчику и поставщику уведомления о допустимости участия в экспертизе соответствующий эксперт может быть привлечён к ответственности (ст.ст. 7.30.2 и 7.32.6 КоАП РФ, ст. 200.6 УК РФ).
