Федеральная налоговая служба России выпустила письмо от 05.02.2026 N БС-36-21/849@ "Об обзоре судебной практики по отдельным спорам, завершенным в 2025 году, по вопросам налогообложения земельных участков, дошедшим до Верховного Суда Российской Федерации".
В обзоре приведены три дела, связанные с уплатой земельного налога, по которым решение вынес Верховный Суд РФ. Всем налоговым органам рекомендовано изыскивать новые случаи для взимания земельного налога, в том числе в повышенном размере. В частности:
1. (Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2025 N 308-ЭС25-2893 по делу N А32-21393/2023) Спор о периоде налогообложения в случае вступления в силу решения суда о признании отсутствующим права собственности на земельный участок: налоговая служба начислила земельный налог юридическому лицу. Однако юр. лицо доказывало, что в силу решения суда не являлось собственником земельного участка. Выяснилось, что юридическое лицо после того, как проиграло в суде свое право собственности на земельный участок не обращалось в Росреестр с заявлением о прекращении права собственности на основании решения суда.
Плательщиком налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Общество обязано уплачивать налог за период до внесения в ЕГРН записи о праве иного лица на земельный участок.
2. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.06.2025 N 309-ЭС25-172 по делу N А76-36990/2023) Спор о применении налоговой ставки 1,5% в отношении земельных участков индивидуального предпринимателя: КФХ передало принадлежащие ему земельные участки для дачного строительства инвестиционной организации. Получается, что КФХ являясь собственником земельных участков, не использовал земельные участки в какой-либо хозяйственной деятельности (владеет активом). В свою очередь, общество, реализующее инвестиционную программу, правом собственности на земельные участки не обладает и является коммерческой организацией.
Налогоплательщики не вправе применять пониженную ставку земельного налога (0,3%) в случаях, когда они и вовсе не имеют намерения приступать к индивидуальному жилому строительству, но используют соответствующие земельные участки в своей предпринимательской деятельности как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование земельных участков в качестве объектов залога (ипотеки) и т.п.
КФХ обязано уплачивать земельный налог по ставке 1,5% если земельные участки не используются им по сх назначению.
3. (Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2025 N 305-ЭС25-11028 по делу N А41-99502/2024) Спор о налогообложении ранее учтенного земельного участка СНТ, переданного в коллективную совместную собственность без распределения между членами СНТ: в 1992 году земля была закреплена за садовым товариществом как коллективная совместная собственность (земли общего пользования). Налоговая служба начислила земельный налог, который был оспорен, так как не было распределения по долям. Однако:
Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.
Действующим регулированием на СНТ возложена обязанность по уплате налога за земли общего пользования, принадлежащие его членам.
Похоже, поставлена задача повысить собираемость земельного налога, любыми законными способами......