Лежу на подоконнике, принимаю солнечные ванны, щурюсь и даже тихонько урчу себе под нос. И в то же самое время чётко понимаю одну известную максиму: жизнь — это борьба. У людей, во всяком случае.
Увы, из многолетних наблюдений за человеками в стенах нотариальной конторы снова должен сделать вывод, что и после смерти борьба не заканчивается. Человек может всю жизнь горбатиться, работать, накапливать, строить, с одной целью — чтобы хоть его родственники пожили спокойно и в достатке. Вроде бы всё для этого сделано. Остались накопления, составлено завещание, но нет. То, что должно было стать фундаментом мирного благополучия родственников-наследников, становится ареной новой схватки. Борьба продолжается.
Сейчас нотариус мой с коллегой по телефону интересный случай обсуждал, касательно обязательной доли в наследстве. И дело разбиралось аж в Верховном суде! Вы ведь помните, дорогие мои, что обязательная доля — это нечто незыблемое. Дескать, как наследство не распределяй, а всё равно в нём будет выделена часть для ближайших родственников, даже если они в этом завещании и не значатся.
Проще говоря: даже если человек чётко написал в завещании «Всё — жене!», закон говорит: «Стоп, а вот этому родственнику кусочек всё-таки причитается». Это та самая обязательная доля, часть имущества, которая полагается определённой категории наследников (к примеру, нетрудоспособным на момент открытия наследства: детям, родителям, супругам).
Достаётся она самым близким — детям, родителям, супругам. Действительно, так оно и есть, но вот размер этой доли (тоже, кстати, чётко прописанный в законодательстве) может варьироваться в ту или иную сторону.
Конечно, варьируется она не по чьему-то произволу. Чтобы увеличить или сократить размер обязательной доли, придётся обращаться в суд. И вот он уже может уменьшить эту долю. Например, если наследник по завещанию живёт в квартире, а претендент на обязательную долю никогда там не бывал, да ещё и сам обитает в двухэтажном особняке в очень милом пригороде, т.е. не находится в стеснённых финансовых обстоятельствах.
Вопрос это очень индивидуальный, и вообще считать чужое благополучие — дело не самое благородное. Но что поделать, для того суд и придуман, чтобы разбираться в неприятных ситуациях и выносить по возможности справедливые решения.
И вот такой случай нотариус мой и обсуждал. Муж по завещанию оставил жене квартиру, дачу и землю, но внезапно объявилась его дочь от первого брака и потребовала свою часть. Районный суд это требование удовлетворил. Во-первых, дочь уже сама пенсионерка, во-вторых, имеет инвалидность, в-третьих, нетрудоспособная. Казалось бы, что тут думать — обязательную долю в наследстве дочь должна получить в полном объёме.
Только вот супруга и единственная наследница по завещанию с этим не согласилась, и дело пошло по инстанциям, пока не добралось до Верховного суда. Там, в ВС, судьи внимательнее присмотрелись к дочери, её материальному положению, участию в жизни покойного отца и прочим сопутствующим обстоятельствам.
Оказалось, что хоть дочь и пенсионерка с инвалидностью, в жизни она вполне благоустроена: есть и недвижимость, и муж с заработком. Словом, на сироту она мало походила. Супруга же покойного как раз наоборот: да, получила наследство, но это, в сущности, единственное, чем она владеет, и имущество, оставленное мужем, составляет основу её дальнейшего существования.
В общем, отправили дело на пересмотр. Конечно, речь не идёт о том, что дочь покойного совсем исключат из числа наследников. Просто в данной ситуации, когда основной наследник находится в более шатком финансовом положении, обязательная доля прочих наследников может быть сокращена в его пользу.
Окончательный вердикт ещё не вынесен, но в каком направлении суд повёл дело — уже понятно.
О юридическом на человеческом - в Советах нотариуса! 👉 Подписывайся