Медвежий тренд на рынке акций разработчиков юридического ПО.
На прошлой неделе (5 февраля 2026) компания Antropic выпустила обновление своей самой умной модели Claude Opus 4.6. На своей официальной странице компания пишет [1]:
По результатам GDPval-AA — оценки эффективности выполнения экономически значимых задач в области финансов, юриспруденции и других сферах — Opus 4.6 превосходит следующую по качеству модель в отрасли (GPT-5.2 от OpenAI) примерно на 144 балла Эло, а своего предшественника (Claude Opus 4.5) — на 190 баллов. Opus 4.6 также превосходит все остальные модели по результатам теста BrowseComp, который оценивает способность модели находить труднодоступную информацию в интернете.
144 балла Эло [2] — это существенный отрыв, такое обновление даже нельзя назвать минорным. Для читателей, играющих в шахматы или стратегические компьютерные игры, говорит о многом.
Юристы встретили такой прогресс положительно. Компания Harvey [4] сразу же сообщила об интеграции модели Antropic в свои сервисы.
Рынок акций разработчиков юридического ПО отреагировал падением.
* «SaaSpocalypse» (SaaS-апокалипсис): Аналитики назвали это событие моментом перехода ИИ из статуса «помощника» в статус «заменителя». Рынок опасается, что автономные агенты Claude смогут выполнять сложный юридический анализ, проверку контрактов и Due Diligence без необходимости в специализированных платных платформах [5]
Эксперт legaltech Хольгер Цшайге так комментирует реакцию рынка:
Если у вас есть акции большой тройки (Thomson Reuters, RELX (LexisNexis) и Wolters Kluwer - держите их и купите еще. Никуда они не денутся. То, что они потеряли 15-20% стоимости, рынок исправит быстро. Они преимущественно работают в сегменте enterprise, а там ИТ-инфраструктура на одном анонсе даже крупного ИИ-игрока не меняют. У многих корпорации из Fortune500 еще работают системы, программированные на COBOL (уверен, что многим из вас придется гуглить эту аббревиатуру 😀). [6]
Разработка Antropic вряд ли окажет сильное воздействие на российский рынок разработчиков юридического софта, поскольку передовые американские модели тренируются на системе общего права, где важен поиск прецедентов [7]. В России тоже "юрист не говорит да или нет, юрист говорит надо смотреть практику" [8], однако ГАС "Правосудие" доступ к банку судебных решений не обеспечивает и судья не обязан соглашаться с коллегами. Какого либо юридического бенчмарка для нейронок в России нет. Пока нет, но если пошло обсуждение [9], то наверняка какой-либо вуз (вряд ли мой родной мордовский) за это дело точно возмётся.
Однако, я попробую раздобыть доступ и к этому изобретению капитализма и обязательно поделюсь с читателями.
#юридические_БЯМки #попугаеметрика
Примечания и ссылки:
[1] https://www.anthropic.com/news/claude-opus-4-6
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Elo_rating_system
[3] https://www.perplexity.ai/search/naidi-naibolee-polnuiu-informa-BDTDTEPTRXy60zQbKu7Lvg#0
[4] https://share.google/aimode/MXJ3YBMzMKrJ4ruLv
[5] https://share.google/aimode/OtG5cl2xKMGjGR17U
[6] https://t.me/allthingslegal/1291
[7] https://share.google/aimode/F4ZzYidu5FZTkapun
[8] Эту шутку придумала нейронка GPT по запросу Ивана Сергеевича
[9] https://habr.com/ru/articles/983640/
