29 января 2026 года Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу РФ законопроект № 1136694-8 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (о производстве в суде кассационной инстанции)». Законопроект предлагает изменить порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов мировых судей.
Действующий порядок пересмотра таких актов предусматривает их проверку кассационными судами общей юрисдикции (сплошная кассация) и Верховным Судом Российской Федерации (выборочная кассация). Этот порядок существует с 2019 года, когда в судах общей юрисдикции ввели сплошную кассацию по аналогии с арбитражными судами. Тогда это рассматривалось как унификация процессуального законодательства, при этом за основу взяли именно судебную систему арбитражных судов, которая показала свою эффективностью. Система трех инстанций минимизирует судебные ошибки и в этом ее безусловное преимущество.
Сплошная кассация означает, что все кассационные жалобы или представления прокурора на вступившие в законную силу решения районных, городских, мировых судов, а также апелляционные определения, принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб или представлений, рассматриваются кассационным судом общей юрисдикции в обязательном порядке. Это происходит при условии, что жалоба или представление соответствуют требованиям ГПК и КАС к форме и содержанию.
В настоящее время кассационная инстанция фактически выполняет роль краткой апелляции, являясь третьей инстанцией в судах общей юрисдикции. Положительным эффектом от её введения стало повышение качества правосудия и сокращение числа судебных ошибок, допускаемых судами первой и апелляционной инстанций. Например, только за 2024 год кассационными судами общей юрисдикции по жалобам и представлениям на решения мировых судей было рассмотрено: 2430 дел в порядке уголовного судопроизводства в отношении 2484 лиц (удовлетворены требования по 920 лицам, т.е. 37%); 23 442 дела – в порядке гражданского судопроизводства (удовлетворены по 5138 делам, т.е. 22%); 562 дела – в порядке административного судопроизводства (удовлетворены по 385 делам, т.е. 68%). Эти цифры приведены в пояснительной записке к законопроекту.
Приведённые данные свидетельствуют о проблемах с качеством решений, принимаемых мировой юстицией, а также районными и городскими судами, выступающими апелляционной инстанцией.
Отчасти это может происходит потому, что мировые судьи и судьи районных судов, пересматривающие их решения, зачастую тесно общаются между собой (мне самому не раз доводилось быть свидетелем этого). В таких условиях субъективный фактор личных отношений может перевесить профессиональные соображения. От этого никто не застрахован.
В случае с кассационной инстанцией подобное маловероятно, поскольку кассационные суды находятся в других субъектах Российской Федерации. Фактор территориальной удаленности повышает объективность и беспристрастность принимаемых ими решений. В условиях российской действительности это критически важно.
Например, в некоторых исследованиях недоверие к окружающим и институтам власти считается особенностью российского менталитета, обусловленной пережитым негативным историческим опытом и культурными установками. По данным исследований, проведенных ВЦИОМ, выявлено что 73% россиян не готовы доверять окружающим, около четверти опрошенных (24%) — готовы доверять большинству людей, остальные респонденты (3%) затруднились дать ответ на вопрос социологов. Система трех инстанций повышает уровень доверия граждан к судебным актам, принимаемым судебными органами, а значит ко всей судебной системе в целом, что очень важно для российского государства.
Внесённый Верховным Судом РФ законопроект предлагает передать пересмотр вступивших в законную силу решений мировых судей в верховные суды республик, краевые, областные и равные им суды, а также их президиумы. Тем самым устраняется фактор территориальной удаленности, и, что самое главное, отменяется сплошная кассация для данной категории дел. Иными словами, решения мировой юстиции будут проверяться в кассационном порядке выборочно, по аналогии с действующим порядком в Верховном Суде РФ.
Как показывает практика, до рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда РФ доходят лишь единицы кассационных жалоб. Не исключено, что по такому же принципу будут работать и президиумы верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов.
Довод пояснительной записки о том, что предлагаемые изменения повысят доступность правосудия, противоречит самой сути законопроекта – отмене сплошной кассации для мировой юстиции. Если судебные заседания в президиуме станут редкостью, то заявителям будет совершенно неважно, как далеко они живут от областного центра.
Не исключено, что за данным законопроектом скрывается тенденция к постепенному отказу от сплошной кассации в целом. Это, безусловно, в будущем скажется как на качестве, объективности и законности принимаемых судебных актов, так и на доступности правосудия для граждан и организаций, а также скажется и на уровне доверия граждан к судебной системе в целом.