Андрей Солодков по сути дублирует свою статью на https://pravoslavie.ru/102029.html где разбирает церковь адвентистов седьмого дня, начиная от Уильяма Миллера, его предсказаний 1844 года, Елены Уайт, небесного святилища и заканчивая вопросами о субботе, крещении и эксклюзивизме. Это выглядит как серьёзный разбор, но давайте посмотрим ближе, потому что здесь много подмен и упрощений, которые искажают реальность.
Сначала про баптиста Миллера и его расчёты. Да, он ошибся, объявив, что в 1844 году придёт Христос. Он взял Даниила 8:14 — «две тысячи триста вечеров и утр» — и применил принцип «день за год», который в пророчествах иногда работает (как в Числах 14:34 или Иезекииле 4:6). Но он привязал это к возвращению Иисуса на землю, и когда ничего не произошло, настало великое разочарование. Никто не спорит — это была ошибка. Однако в данном случае автор манипулирует, когда говорит, что адвентисты просто «перетолковали, чтобы спасти лицо», якобы объявив, что Христос пришёл невидимо. На деле небольшая группа верующих вернулась к Библии и увидела: пророчество говорило не о втором пришествии, а о начале особого служения Христа в небесном святилище — о «очищении святилища». Это не выдумка, а прямое чтение текста: в Евреям 8-9 Христос описан как Первосвященник в небесном храме, Который после Своей жертвы на кресте теперь служит за нас, разбирая дела перед Своим возвращением. Это не «бухгалтер с налокотниками», как иронично говорит лектор, а проявление Божьей справедливости: Бог открыто показывает вселенной, кто принял Христа, а кто отверг. Абсурдно называть это унижением Бога — это возвышение Его милости, где Он даёт время покаяться перед финальным судом.
Теперь про Елену Уайт. Лектор представляет её как ту, кто «поспособствовала перетолкованию», чтобы прикрыть лжепророчество. Но это алогичная подмена. Уайт не была в центре Миллеровского движения — она была подростком в 1844 году и пережила разочарование вместе со всеми. Её видения позже подтвердили библейское понимание небесного святилища, но она всегда говорила: проверяйте всё по Библии. Её труды — не равны Писанию, и церковь официально учит: Библия — единственный авторитет. Если кто-то внутри ставит её выше — это его личная ошибка, не учение. Лектор манипулирует, когда говорит, что адвентисты «защищают легенду Уайт» и считают её вдохновение равным библейскому. На деле церковь подчёркивает: она была посланницей, её писания — свет к Слову Божьему, но не замена ему. Всё точно так же как с любым библейским пророком. Если вы упорно видите в ней «пророчицу, которая прикрывает провал», игнорируя, как она всегда направляла к Христу, это выглядит как нежелание честно посмотреть на факты.
Про крещение, субботу и «судебное следствие». Лектор спрашивает: если вы уже крещены по вере, почему адвентисты требуют повторного? Но это не всегда так — многие признают крещение из других церквей, если оно было сознательным, по вере во Христа. Повторное случается, когда человек хочет подтвердить новый шаг в понимании, как это сделали ученики Иоанна когда им открылся Христос, но спасение не зависит от количества погружений. Суббота — не «метка спасения», а знак Творца (Исх. 20:8-11), напоминание о покое в Христе. Лектор шутит: «Я отдыхаю во вторник или в поезде», но упускает суть: суббота — не про удобство, а про послушание Богу, Который дал её как вечный завет. Метка зверя в Откровении — не про воскресенье само по себе, а про принудительное ложное поклонение в последние дни. Упорно сводить это к «мы спасёмся, а вы нет» это манипуляция. Адвентисты учат: спасение только через веру в Христа, а дела — плод веры.
Всё это лектор подаёт как «эксклюзивизм» и «жестокость к другим», но это его искажение. На деле адвентисты фокусируются на Христе как единственном Спасителе, Который уже совершил всё на кресте, и призывают жить в ожидании Его возвращения. Если вы продолжаете цепляться за эти преувеличения, игнорируя библейский контекст и то, как всё ведёт к Нему, это выглядит как нежелание увидеть: Бог любит всех, но зовёт к послушанию из любви. В Христе — наша праведность, наш покой, наше спасение. Всё остальное — лишь пути к Нему.
Еще немного разбора, потому что здесь много подмен и упрощений, которые искажают библейскую картину.
Сначала о принципе «день за год». Лектор прав, что в Данииле 9 пророк использует слово «седмины» (шавуот), и там явно 70 седмин = 490 лет. Это символическое число, где 7 — полнота, и оно применяется к периоду от указа Артаксеркса до Христа. Но в Данииле 8:14 нет слова «седмины» — там просто «2300 вечеров и утр». Лектор настаивает: это как в Бытии 1, где «вечер и утро — день один», значит, буквальные дни. Но это алогичная подмена. В Бытии речь о творении — о реальных сутках, потому что там описывается последовательность дней с вечера и утра. А в пророчествах Даниила — это символические видения о будущем, где числа часто имеют расширенный смысл. Сам Даниил получает объяснение от ангела Гавриила в той же главе 8: «это видение относится к концу времени», а не к ближайшим событиям Антиоха. Антиох осквернил храм на 3 года (не 2300 дней — это около 6,3 лет), и храм был очищен Маккавеями в 164 г. до Р.Х. Если считать буквально, то даже это не сходится точно. Отцы Церкви (Ефрем Сирин, Феодорит) видели в этом пророчестве и историческое исполнение при Антиохе, и типологическое — указание на будущее осквернение и очищение. Но адвентисты не отрицают исторический слой — они видят в 2300 днях/годах более широкое пророчество о очищении небесного святилища перед возвращением Христа.
Теперь про Антиоха как единственное исполнение. Лектор приводит 1 Маккавейскую 1:54 и считает, что 2300 дней — это ровно шесть лет и шесть месяцев от осквернения до смерти Антиоха. Но расчёты не сходятся идеально — осквернение было в декабре 167 г. до Р.Х., очищение в декабре 164 г., смерть Антиоха в 164/163 г. Это не точные 2300 дней. Пророчество в Данииле 8 — это видение о «конце времени», а не только о маккавейском периоде. Гавриил говорит Даниилу: «видение относится к концу времени» (8:17), а затем объясняет, что «в последние дни» это исполнится (8:19). Это указывает на двойное исполнение: тип в Антиохе и анти-тип в последних днях. Адвентисты видят в этом пророчестве начало суда над Божьим народом перед вторым пришествием — не конец света в 1844, а начало финального очищения святилища, (великого судного дня как прообраз в святидище), где Христос как Первосвященник завершает Своё ходатайство.
Абсурдно утверждать, что адвентисты «упорно держатся за ошибку Миллера», игнорируя отцов Церкви. Они не отрицают Антиоха — они видят в нём прообраз. Лектор манипулирует, когда сводит всё к «буквоедству Миллера» и «нежеланию заметить слова Христа о неизвестности дня и часа». Никто не предсказывает день и час — 1844 год — это не дата пришествия, а начало особого служения Христа в небесах. Это не «перетолкование, чтобы спасти лицо», а возвращение к Библии после ошибки. Если бы они просто покаялись и сказали «мы ошиблись» — это было бы проще, но тогда бы они потеряли ключ к пониманию небесного святилища, которое описано в Евреям 8–9: Христос вошёл в небесное, чтобы ходатайствовать за нас. так же и апостолы, после распятия Христа их постигло разочарование и они разбрелись, снова занявшись каждый своим ремеслом, но что то произошло потом, Бог открыл им истинную картину на их заблуждения.
В центре всего — Христос. Он — Первосвященник, Который уже принёс Себя в жертву раз и навсегда. Его служение в небесном святилище — не «бухгалтерский учёт», а завершение искупления: Он очищает совесть верующих Своей кровью, объявляет оправданных перед вселенной перед Своим возвращением. Это не унижение Бога, а проявление Его справедливости и милости. Если вы продолжаете видеть здесь только «ложные вычисления Миллера» и «прикрытие провала», игнорируя библейский контекст небесного служения Христа и двойное исполнение пророчеств, это выглядит как нежелание признать: Бог использует даже ошибки людей, чтобы открыть больше истины о Своём Сыне. Всё ведёт к Нему — к Иисусу, Который уже всё совершил на кресте и теперь ходатайствует за нас, чтобы мы могли встретить Его в мире.
Сначала про «не захотели расстаться с ошибками Миллера».
После 1844 года большинство миллеритов действительно разошлись — кто-то вернулся в прежние церкви, кто-то потерял веру. Но осталась небольшая группа, которая не стала бросать Библию, а вернулась к ней с вопросом: «Что мы не поняли?» Они не «упрямо держались за ошибку», а честно искали ответ в Писании. И нашли: пророчество Даниила 8:14 о 2300 вечерах и утрах говорило не о видимом пришествии Христа на землю, а о начале Его особого служения в небесном святилище — о «очищении святилища». Это не выдумка, чтобы «спасти лицо», а прямое чтение текста в контексте Евреям 8–9, где Христос описан как Первосвященник небесного храма, Который после Своей жертвы на кресте теперь ходатайствует за нас и завершает искупление перед Своим возвращением. Лектор манипулирует, когда представляет это как «ложную теорию день за год», которую Уайт якобы придумала, чтобы оправдать Миллера. Принцип «день за год» не Миллер и не Уайт выдумали — он встречается в Библии (Числа 14:34, Иезекииль 4:6), и в пророчествах Даниила часто применяется к длинным периодам, иначе Даниил не смог бы предсказать первое пришествие Миссии, однако благодаря этому принципу был известен день явления Христа Израилю.
Теперь про Елену Уайт. Лектор говорит, что она «уверяла, что побывала на небе», и поэтому ей поверили. Но это упрощённое и насмешливое изложение. Уайт действительно имела видения, но всегда подчёркивала: проверяйте всё по Библии. Её труды никогда не были равны Писанию — церковь официально учит: Библия — единственный непогрешимый авторитет. Если кто-то внутри ставит её выше — это его ошибка, не учение. Она писала о Христе как единственном Спасителе, о Его кресте как полной жертве, о благодати, которая меняет сердце. Если лектор сводит её к «пророчице, которая сформировала 28 заблуждений», это манипуляция: он игнорирует, как её писания всегда вели к углублённому изучению Библии и к фокусу на Иисусе.
Про субботу. Лектор говорит, что Уайт ввела её как обязательную, чтобы выделиться. Но суббота — не изобретение Уайт. Это четвёртая заповедь, одна из десяти неизменного Божьего закона, которую Бог дал на Синае как вечный знак Творца (Исх. 20:8-11; Иез. 20:12,20). Иисус говорил: «Суббота для человека, а не человек для субботы», и Сам был Господином субботы. Апостолы продолжали соблюдать её (Деян. 13:42-44; 17:2; 18:4). Переход на воскресенье произошёл постепенно, под влиянием языческих традиций и политических решений (например, Константина в 321 г.). Адвентисты не говорят «все остальные — язычники», а напоминают: Бог не менял Свою заповедь, и библия говорит, что в последние дни поклонение Творцу будет отличительным признаком верности Ему (Откр. 14:7,12). Это не про день как таковой, а про выбор: следовать Божьему закону из любви или человеческому преданию.
Про «28 доктринальных заблуждений». Лектор называет их так, но это 28 фундаментальных убеждений, основанных на Библии: Троица, божественность Христа, спасение по благодати через веру, воскресение мёртвых, новое небо и новая земля. Если всё это «заблуждения», то что остаётся от христианства? Это абсурдно — обвинять в ереси то, что прямо из Писания.
Всё это подаётся как «трансформация в заблуждение», но цепочка рассуждений лектора хромает: он берёт ошибки отдельных людей (Миллера, перегибы последователей), приписывает их всей церкви и игнорирует, что адвентисты фокусируются на Христе как центре всего. Он пришёл, умер за нас, воскрес, ходатайствует за нас в небесах и скоро вернётся. Если вы упорно видите здесь только «ложь Уайт», «упрямство после провала» и «придумывание субботы», несмотря на библейские основания, это выглядит как нежелание признать: Бог может использовать даже человеческие ошибки, чтобы открыть больше истины о Своём Сыне. В Христе — вся наша надежда, вся наша праведность, весь наш покой. Всё остальное — лишь пути, которые должны вести к Нему, а не заменять Его. Если кто-то цепляется за насмешки и ярлыки вместо того, чтобы смотреть на Иисуса, это уже не поиск истины, а защитная реакция.
Вот ещё некоторые серьёзные искажения, которые стоит увидеть.
Сначала про субботу как знак Творца и покой в Египте. Лектор правильно цитирует Исход 20 и Второзаконие 5 — суббота действительно дана как напоминание о творении и об освобождении от рабства. Но он упускает важный момент: оба эти основания вечны. Творение не закончилось в прошлом — Бог по-прежнему Творец, и мы по-прежнему зависим от Него. Освобождение от греха тоже не разовая акция — Христос освободил нас от рабства греху Своей смертью и воскресением. Если суббота была знаком творения и избавления, то почему она должна исчезнуть, когда Христос именно это и совершил в полноте? Наоборот, она становится ещё более значимой: мы поклоняемся Творцу, Который воскрес, и отдыхаем в Нём, как Он отдыхал после Своего труда искупления.
Теперь про «новое творение» и «древнее прошло». Лектор приводит 2 Коринфянам 5:17 и Откровение 21:5, чтобы сказать: всё старое ушло, теперь всё новое, суббота отменена. Но это алогический скачок. Павел говорит о новом творении в человеке — о возрождении сердца, а не об отмене десяти заповедей. Закон Божий вечен — «небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут» (Мф. 24:35). Иисус Сам сказал: «Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить» (Мф. 5:17). Он исполнил закон в Себе, но не отменил его для нас. Он сделал его исполнимым через Духа Святого, Который пишет закон в сердце (Иер. 31:33; Евр. 8:10).
Про покой во Христе — это красиво сказано, и правда. «Придите ко Мне… и Я успокою вас» (Мф. 11:28-29). Но этот покой не отменяет субботу — он её исполняет. Христос — Господин субботы (Мк. 2:28), и когда мы в Нём, мы входим в Его покой. Евреям 4:9 прямо говорит: «Для народа Божия ещё остаётся субботство». Не «осталось в прошлом», а «ещё остаётся». Это не про день недели, а про вечный покой в Боге, но апостол использует слово «субботизм» — именно от субботы. Он показывает, что ветхозаветный покой был тенью, а полнота — во Христе, но это не значит, что знак тени исчезает. Он остаётся как знак верности Творцу.
Про собрания в первый день недели (Деяния 20:7). Там ученики собрались для преломления хлеба — это была вечеря Господня, которую они совершали часто. Но это не доказательство, что суббота отменена. Павел сам проповедовал в синагогах по субботам (Деян. 13:14, 42-44; 17:2; 18:4). Если бы суббота была отменена, зачем апостолы продолжали её соблюдать? Они не отменяли закон — они исполняли его в духе любви.
Про Колоссянам 2:16-17 — «никто да не осуждает вас за субботу». Павел защищает новообращённых от иудействующих, которые навязывали ветхозаветные обряды (новомесячия, праздники, пищевые законы). Речь про субботы привязанные к храмовым праздникам. Обратите внимание на контекст.
Лектор манипулирует, когда представляет субботу как «ветхозаветный пережиток», который адвентисты якобы насильно возвращают. На деле адвентисты не отрицают воскресение Христа — они празднуют его каждую неделю, но считают, что Бог не менял Свою заповедь. Воскресный день стал традицией церкви, но не библейской заповедью. Если бы Бог хотел заменить субботу на воскресенье, Он бы ясно сказал об этом. Но такого повеления нет.
Абсурдно утверждать, что субботство «во Христе» отменяет сам день, который Христос освятил и соблюдал. Это как сказать: «Я нашёл покой в доме, значит, дом можно снести». Нет — дом остаётся знаком покоя. Христос не пришёл отменить заповеди — Он пришёл, чтобы мы их исполняли в том числе и в Духе.
Всё это возвращает нас к главному: Христос — центр. Он — Господин субботы, Он — наш покой, Он — исполнение закона. Если кто-то упорно видит в субботе только «ветхий завет», игнорируя, что она указывает на Творца и на Христа как на нашего истинного Отдыха, это выглядит как нежелание принять полную картину. Бог дал субботу как вечный знак, и в последние дни она станет знаком верности Ему (Откр. 14:12). Но спасение — не в дне, а в Личности Иисуса, Который умер и воскрес за нас. В Нём мы имеем всё: прощение, силу жить праведно и уверенность в вечной жизни.
Вот ещё несколько искажений и прямых передёргиваний, которые стоит увидеть.
Сначала про то, что Иисус делал в субботу. Лектор перечисляет исцеления — сухорукого, согбенную женщину, водяного больного, расслабленного у Вифезды — и правильно цитирует: «должно ли в субботу делать добро или зло? спасти жизнь или убить?» (Мк. 3:4), «суббота для человека, а не человек для субботы» (Мк. 2:27). Это золотые слова, и адвентисты полностью с ними согласны. Никто не учит запрещать добро в субботу. Наоборот, суббота — день, когда особенно важно проявлять милосердие, помогать, спасать жизнь. Иисус именно это и делал — освобождал людей от уз сатаны, показывая, что истинный покой включает освобождение от страданий.
Но лектор делает резкий скачок: он обвиняет адвентистов в том, что они «запрещают делать добро в субботу» и повторяют фарисеев. Это чистая манипуляция. Ни один официальный документ адвентистов, ни одна книга Елены Уайт не запрещает делать добро в субботу. Наоборот, она писала, что суббота — день для поклонения Богу, для добрых дел, для помощи ближнему, для отдыха души и тела. Фарисеи запрещали даже спасать жизнь или помогать животному, если это требовало усилий — они превратили заповедь в тяжкое ярмо. Адвентисты учат обратному: суббота — день радости, свободы и любви, а не запретов на милосердие.
Почему же тогда фарисеи злились на Иисуса? Не потому, что Он делал добро, а потому, что Он делал это так, как они не ожидали — без их разрешения, без их правил. Они ставили свои традиции выше заповеди Божьей. Иисус показал: заповедь о субботе дана для блага человека, а не для его порабощения. Адвентисты именно это и повторяют: суббота — дар Творца человеку, знак Его любви, а не цепи.
Лектор заканчивает фразой: «христиане свободны от внешних запретов, но подчиняются воле Божией, которая выражена в словах: можно в субботы делать добро». Это звучит красиво, но абсурдно сводит всё к тому, что суббота — это только про «можно делать добро», а день поклонения не важен. Но Иисус не отменял субботу — Он её исполнил и освятил. Он Сам соблюдал её, учил в синагогах по субботам, называл Себя Господином субботы. Если бы Он хотел заменить её на воскресенье, Он бы ясно сказал: «отныне поклоняйтесь в первый день». Но такого повеления нет. Переход на воскресенье произошёл позже, под влиянием традиций и политики, а не по прямому слову Бога.
Если вы продолжаете видеть здесь только «фарисейство», несмотря на ясные слова Иисуса о субботе как о дне добра и благословения, это выглядит как защитная реакция, чтобы не сталкиваться с вопросом: а что если Бог действительно не менял Свою заповедь?
Сначала про то, что адвентисты якобы имеют только «имитацию вечери Господней» без благодати и преемственности.
Это прямое обвинение в том, что у них нет настоящего причастия. Но давайте честно: адвентисты верят в те же слова Христа — «сие есть Тело Мое», «сие есть Кровь Моя» — и совершают вечерю Господню именно как воспоминание о Его смерти, как Он Сам повелел: «сие творите в Мое воспоминание» (Лк. 22:19; 1 Кор. 11:24-25). Они не отрицают присутствие Христа в этом акте — Он обещал быть там, где двое или трое собраны во имя Его. Но они не верят в пресуществление хлеба и вина в буквальное Тело и Кровь, потому что видят в этом символ Его жертвы, а не повторение жертвы. Это не «имитация» — это верность словам Писания, где Христос сказал «сие есть», но не объяснил механизм превращения. Лектор манипулирует, когда представляет это как «символы без благодати», а своё причастие — как единственно живое. Это не библейский аргумент, а конфессиональный — кто не с нами, у того благодати нет.
Теперь про Ин. 6 и «если не будете есть Плоти и пить Крови». Христос говорит очень сильно, и многие ушли, потому что слова были «странные». Но Он не смягчил их — Он даже усилил: «Плоть Моя истинно есть пища, Кровь Моя истинно есть питие». Это не про символ, а про глубокое единение с Ним. Адвентисты это видят так же — через веру мы принимаем Его жертву, Его жизнь в себя. Вечеря — видимый знак этого единения. Лектор же использует этот отрывок, чтобы сказать: кто не причащается в нашей церкви — тот отошёл от Христа. Это абсурдно — ставить Таинство одной традиции выше личной веры в Иисуса. Сам Христос сказал: «Кто верует в Меня, имеет жизнь вечную» (Ин. 6:47), а не «кто причащается в правильной церкви».
Про Евхаристию как истинную субботу. Это красивая мысль — причастие соединяет с Христом и вводит в покой. Но лектор делает резкий вывод: суббота дня недели отменена, а покой теперь только в Таинстве. Это алогичный скачок. Евреям 4 говорит: «для народа Божия ещё остаётся субботство» — не «осталось в прошлом», а «ещё остаётся». Христос — наш покой, но этот покой не отменяет дня, который Бог освятил с самого начала творения. Если суббота была знаком Творца, а Христос — Творец во плоти, то почему день поклонения Творцу должен исчезнуть после воскресения? Наоборот, он становится знаком поклонения воскресшему Творцу.
Лектор заканчивает призывом к Христу, к Его игу, к покою в Нём. И это правда. Но когда он использует это, чтобы сказать «у адвентистов нет благодати, у них символы, они в ветхой букве», он превращает Евангелие в конфессиональный спор. Это манипуляция: сначала красиво говорит о Христе, а потом подводит к тому, что без их Таинства и преемственности покоя нет. Но Христос сказал: «где двое или трое собраны во имя Моё, там Я среди них» (Мф. 18:20). Он не привязывал Своё присутствие к апостольской преемственности или к конкретному обряду превращения.
Если вы продолжаете настаивать, что только в одной традиции есть настоящая Евхаристия, а в других — пустые символы, несмотря на то что все верят в Христа и следуют Его словам о вечере, это выглядит как нежелание признать: спасение не в обряде, а в Личности Иисуса. Он — наш истинный покой, наша жизнь, наше соединение с Богом. Когда кто-то ставит Таинство выше личной веры в Него, он крадёт славу у Христа и делает из благодати новую систему закона. В Нём одном всё: прощение, сила, покой, вечная жизнь. Всё остальное — лишь пути к Нему, а не замена Ему.