Господа читатели, присяжные заседатели! Перед нами не просто сухая строчка из судебного вестника. Перед нами — живая драма, разыгравшаяся на подмостках нашей жизни, драма, в которой переплелись и надежды, и разочарования, и, увы, человеческая неправота. И когда две судебные инстанции, призванные быть оплотом закона, уклонились от прямого его пути, нашелся высший арбитр, который одним верным решением рассеял тьму несправедливости.
О чем же дело: суд, раздел, ремонт и компенсация?
О простом и вечном: о хлебе насущном, о крове над головой, о праве собственности — этом краеугольном камне всего нашего гражданского бытия. Два человека, связанные когда-то узами брака, становятся совладельцами жилища. Каждому — по справедливой половине. Но стены те — голы, холодны, неприютны. И один из сособственников, движимый то ли остатком ответственности, то ли надеждой на лучшее, совершает подвиг обыденный, но оттого не менее значительный: он вкладывает в это общее добро свои труд, свои заботы и средства, немалые средства — целых семьсот пятнадцать тысяч рублей, создавая ценность, превосходящую саму основу.
А что же вторая владелица? Она отрекается. Заявляет: «Не нужно мне это!». И человек трудится в одиночку, веря, быть может, что созидает не только стены, но и какую-то новую опору. Но проходит время, и отречение сменяется желанием воспользоваться плодами чужого труда. И не просто желанием — правом! Суд, по её прошению, открывает ей двери благоустроенного жилья. И вот он, наш труженик, остаётся один на один со своими чеками, со своей истощённой казной, с вопросом, вопиющим к небу: «Неужели закон дозволяет одною рукой отталкивать, а другою — брать? Неужели можно вкушать хлеб, посеянный и взращённый другим, и не считать за собой долга?»
И он обращается к Фемиде, прося лишь одного: справедливости. Прося, чтобы соучастник в праве собственности стал соучастником и в понесённых для общего блага расходах. Казалось бы, чего яснее? Общее имущество, общее улучшение — общие затраты. Но, увы, суды первых инстанций, подобно книжникам, закостеневшим в букве, а не в духе, ему отказывают. «Не доказал! — говорят они. — Не согласовал! Не подтвердил, что именно эти гвозди вбиты в эту стену!» Они требуют от него невозможного — формального одобрения от того, кто словом и делом от всего отрёкся. Они закрывают глаза на самую суть: один человек, своим трудом и капиталом, несомненно умножил общее достояние, а второй готов это достояние принять, но платить за него — нет.
И здесь вступает в дело высшая судебная мудрость. Верховный суд Российской Федерации, разбирая это казусное дело о разделе имущества супругов, кладёт конец сему неправедному толкованию. Он напоминает всем нам азбучную, но, видимо, забытую истину: институт общей долевой собственности зиждется не только на правах, но и на бремени, на обязанностях. И если улучшение произведено, является необходимым и идёт на пользу всем владельцам, то сама логика права и справедливого раздела расходов повелевает разделить и затраты.
Что иное, как не неосновательное обогащение, происходит, когда человек вселяется в отремонтированную квартиру, не заплатив ни копейки за её преображение? Верховный суд дал ясный ответ: такое обогащение не имеет права на существование. Он отменил эти недальновидные решения, указав, что судам надлежит вникать не в формальные отговорки, а в существо дела: был ли факт улучшения общего имущества и получил ли второй собственник от этого выгоду.
Господа, какой же урок мы извлекаем из этого постановления Верховного суда РФ, столь важного для всей судебной практики по жилищным спорам?
- Первый урок — о силе здравого смысла. Закон существует для людей и должен служить справедливости, а не становиться орудием для её извращения.
- Второй урок — о важности доказательств. Сохраняйте всё: договоры, чеки, сметы, фотографии. В споре о компенсации за ремонт это — ваше главное оружие.
- Третий урок — о стойкости в отстаивании права. Не всякое решение суда первой инстанции есть истина в последней инстанции. Есть кассация, есть высшие арбитры, чья миссия — поправлять ошибки и восстанавливать попранную справедливость.
Московская коллегия адвокатов «Лекс», чтя традиции российской адвокатуры, заложенные и такими титанами, как Фёдор Никифорович Плевако, стоит на страже этих принципов. Мы убеждены, что право должно быть живым, разумным и человечным. В сложных имущественных спорах, в запутанных семейных конфликтах, когда вопрос касается раздела имущества и взыскания компенсации, важно иметь рядом не просто юриста, а защитника, который увидит за стопкой бумаг живую человеческую историю и найдёт путь к её справедливому разрешению.
Определение Верховного суда РФ N 11-КГ17-37 - не только победа одного человека. Это победа принципа. Принципа, гласящего, что добросовестность, труд и вложение в общее благо должны быть защищены законом от произвола и недобросовестности.
📞 Звоните нам прямо сейчас:
+7 (495) 720-24-66 (Телефон для Москвы и РФ)
💬 Пишите в WhatsApp по этому же номеру
+7 903-720-24-66 для быстрой онлайн-консультации.
👍Ставьте лайк и делитесь статьей!➡️
👉 Подписывайтесь на канал в Яндекс Дзен - https://dzen.ru/id/5b35133e5d0cfc00a8d277cd?share_to=link
🔔Оставляйте заявку на онлайн-консультацию: https://yandex.ru/business/widget/request/company/121798944789
💬 Задайте вопрос адвокату и получите письменную консультацию бесплатно: Бесплатная письменная юридическая консультация
✈️ В Telegram-канале – смотрите, слушайте, читайте и скачивайте образцы