Вчера прочитала новость и на секунду зависла над чашкой кофе.
На Алтае открывают агрогруппы в детских садах. Чтобы готовить кадры для сельского хозяйства буквально «с пеленок».
Первая реакция: «Что?! Серьезно?»
Вторая реакция, после того как дочитала до конца: «А ведь в этом есть смысл…»
И знаете, что меня зацепило больше всего? Не сама идея. А то, что она разделила моих коллег-педагогов на два лагеря: одни восхищаются, другие в ужасе.
Давайте разберемся, что вообще происходит. И почему этот опыт может касаться каждого учителя в стране — даже если вы далеки от сельского хозяйства.
Что придумали на Алтае
Начнем с фактов.
В Алтайском крае уже больше тридцати агроклассов в школах. Это не просто «биология с углублением», а полноценная подготовка будущих специалистов АПК: агрономия, зоотехния, работа с оборудованием.
Работает это так:
- Школа даёт базовое образование
- Аграрный университет обеспечивает методическую поддержку и повышение квалификации учителей
- Местное сельхозпредприятие вкладывает деньги, оборудование и организует практику
Например, птицефабрика «Молодежная» оснастила кабинеты в школе села Первомайское, где теперь дети работают с гидропоникой, изучают почву, проращивают семена. И не просто «для общего развития», а серьёзно, с современным оборудованием.
Более того: предприятие платит учителям надбавки за ведение этих классов. Часть расходов компенсирует федеральный бюджет.
И вот теперь — новый шаг. В детском саду при Комсомольской школе Павловского района с 1 сентября этого года планируют открыть первую агрогруппу.
Дошкольников будут знакомить с азами сельских профессий и жизнью растений.
Почему вообще возникла эта идея
Чтобы понять логику, нужно взглянуть на проблему глазами сельских предприятий.
Дефицит кадров в АПК — это не новость. Это хроническая боль, которая год от года только усиливается.
Даже когда на рынке труда был переизбыток специалистов, село испытывало нехватку. А сейчас, при общей демографической яме, ситуация стала критической.
Вот простая арифметика: каждый год в Алтайском аграрном университете выдают дипломы. Министерство сельского хозяйства региона предоставляет выпускникам список всех вакансий в крае.
И знаете что? Вакансий всегда больше, чем выпускников.
То есть даже если бы все дипломированные специалисты поехали работать в село (что, конечно, утопия), их всё равно не хватило бы, чтобы закрыть все дыры.
Почему молодежь не едет? Причины банальные:
- Не знают, какие там условия на самом деле
- Боятся низких зарплат и отсутствия инфраструктуры
- Привыкли к городу и не видят себя в селе
И вот здесь включается новая стратегия: растить кадры не со студенческой скамьи, а с раннего детства.
Ребёнок, который с детского сада знаком с миром сельского хозяйства, который регулярно бывает на экскурсиях на племзаводе, который видит современное оборудование и понимает, что агропром — это не «дедушка с лопатой», а высокие технологии, — такой ребёнок иначе смотрит на профессию.
Логика железная.
Но есть вопросы.
Вопрос первый: это не слишком рано?
Самое частое возражение, которое я слышу от коллег: «Дети в детском саду должны играть, а не готовиться к профессии!»
И я их понимаю.
Есть риск, что под видом «ранней профориентации» детей начнут загружать информацией, которая им пока не нужна. Превратят игру в урок. Лишат детства.
Но давайте честно: разве мы не делаем этого уже сейчас?
Подготовка к школе с четырёх лет. Английский с трёх. Ментальная арифметика, робототехника, шахматы — всё это для дошкольников.
Мы уже давно учим детей профессиональным навыкам задолго до школы. Просто называем это красиво: «раннее развитие».
Так в чём проблема, если вместо абстрактной «робототехники» ребёнок из сельской местности будет ухаживать за растениями, наблюдать за животными, узнавать, откуда берётся хлеб и молоко?
Более того: для сельских детей это органично. Они и так растут рядом с огородами, видят, как родители ухаживают за скотиной. Агрогруппа просто систематизирует этот опыт и даёт ему образовательную рамку.
Главное — чтобы это было в игровой форме. Без принуждения. Без оценок и контрольных.
И судя по описанию проекта, именно так и задумано: «знакомить с азами» и «жизнью растений». Не «готовить агрономов», а просто открывать мир.
Вопрос второй: а если ребёнок не захочет?
«Вы же лишаете детей выбора! Родился в селе — иди в агрономы!»
Стоп. Никто никого не заставляет.
Посмотрите на слова директора Комсомольской школы Инны Бутиной: «Даже если дети потом не выберут аграрную профессию, углубленное знание биологии, химии, математики им пригодится при выборе других профессий».
То есть это не «билет в одну сторону». Это просто профильное образование, которое даёт преимущество при поступлении в вузы — любые, не только аграрные.
Ребёнок из агрокласса выйдет с крепкими знаниями естественных наук. Захочет стать врачом — пожалуйста, биология и химия в кармане. Захочет в IT — математика на высоком уровне. Захочет в агропром — вообще красота, уже подготовлен.
Где здесь ограничение выбора?
Другое дело, если бы детей насильно записывали в эти группы и классы. Но этого нет. В той же Комсомольской школе родители и дети сами согласились на аграрный профиль.
Потому что они живут в сельской местности. Многие работают в АПК. Они понимают, что это не абстракция, а их реальная жизнь.
Вопрос третий: кому это выгодно?
Циничный, но честный вопрос.
Птицефабрика вкладывает деньги в школу. Племзавод помогает с оборудованием. Они делают это из альтруизма?
Конечно, нет.
Они растят себе кадры. Инвестируют в будущих сотрудников. Это бизнес-стратегия.
И знаете что? В этом нет ничего плохого.
Мы же не возмущаемся, когда IT-компании открывают кружки программирования в школах. Или когда автопроизводители создают технические классы.
Это называется «социальная ответственность бизнеса» и «инвестиции в человеческий капитал».
Предприятие получает подготовленных специалистов, которые уже знакомы с производством, понимают специфику, мотивированы работать.
Дети получают современное оборудование, практику, знания и — что важно — реальные рабочие места после окончания учёбы.
Государство экономит на подготовке кадров и закрывает дефицит в стратегически важной отрасли.
Все в выигрыше.
Единственное условие: чтобы это не превращалось в «закабаление». Чтобы ребёнок после школы не был обязан отработать на предприятии «за обучение».
Но пока никаких признаков этого нет. Наоборот: детям просто дают возможность. Воспользоваться ей или нет — их выбор.
Что это значит для учителей по всей стране
«Хорошо, — скажете вы, — но при чём тут я? Я живу в городе, преподаю историю, никакого отношения к агропрому не имею».
А вот при чём.
Алтайская модель агроклассов — это пример реальной профориентации, которая работает не на словах, а на деле.
И эту модель можно масштабировать на любую отрасль.
Нужны кадры в медицину? Открывайте медклассы при поддержке больниц.
Дефицит инженеров? Создавайте технические классы при заводах.
Не хватает учителей? (А их катастрофически не хватает!) Организуйте педклассы с практикой в школах.
Схема везде одна:
- Школа обеспечивает базовое образование
- Профильный вуз даёт методическую поддержку
- Предприятие вкладывает деньги, оборудование и организует практику
И главное: это не за счёт учителей.
Помните, я говорила, что птицефабрика платит педагогам надбавки за ведение агроклассов? Вот это ключевой момент.
Если мы хотим, чтобы учителя вели профильные классы качественно, нужно платить им за эту работу. Не из школьного бюджета, который и так трещит по швам, а от индустриальных партнёров, которым эти кадры нужны.
Представьте: вы ведёте профильный класс по вашему предмету. Углубленно, с практикой, с выездами. И за это получаете дополнительную зарплату от предприятия или вуза.
Это не фантастика. Это уже работает на Алтае.
Почему бы не сделать так везде?
Какие риски нужно учитывать
Я не хочу создавать впечатление, что агроклассы и агрогруппы — это панацея без изъянов.
Риски есть. И о них нужно говорить честно.
Риск №1: Формализм
Если агрокласс существует только на бумаге, а на деле это обычная биология с красивой вывеской — толку ноль.
Нужны реальные программы, оборудование, практика. Иначе это профанация.
Риск №2: Давление на детей
Если ребёнка заставляют идти в агрокласс против его воли, «потому что мы в селе живём» — это насилие, а не профориентация.
Выбор должен быть добровольным. Всегда.
Риск №3: Отсутствие альтернатив
Если в селе открыли агрокласс, а других профилей нет — это тоже проблема. Не все дети хотят в АПК.
Нужно давать выбор хотя бы из двух-трёх направлений.
Риск №4: Эксплуатация труда
Под видом «практики» детей могут заставить работать бесплатно на предприятии.
Это недопустимо. Практика — это обучение, а не дешёвая рабочая сила.
Если эти риски учтены и контролируются — модель рабочая. Если нет — превратится в очередную имитацию.
Цифры, которые заставляют задуматься
Программа «Кадры в АПК» ставит конкретные цели:
- Уже в следующем учебном году не менее 10% выпускников агроклассов должны поступить в профильные вузы и техникумы
- К 2030 году эта доля должна вырасти до 70%
Семьдесят процентов!
Это означает, что из класса в 30 человек 21 выпускник пойдёт учиться дальше по аграрному профилю.
Амбициозно? Безусловно.
Реалистично? Посмотрим.
Но сам факт, что государство и бизнес ставят такие цели и вкладывают в это деньги, говорит о серьёзности намерений.
Это не «галочка для отчёта». Это реальная попытка решить проблему дефицита кадров системно, на десятилетия вперёд.
Вместо заключения: чему нас учит алтайский опыт
Когда я дочитала эту новость до конца, у меня возник один главный вопрос.
Почему такие инициативы рождаются на местах, в регионах, а не спускаются сверху как федеральная программа?
Почему школа в селе Комсомольское сама придумывает агрогруппы для детсада, ищет финансирование, договаривается с партнёрами?
Где системный подход?
Но потом я поняла: может, это и хорошо.
Потому что живые инициативы, которые рождаются из реальных потребностей конкретных людей и предприятий, всегда эффективнее спущенных сверху программ.
Директор школы Инна Бутина говорит: «Даже если не выиграем конкурс на краевую помощь, 1 сентября всё равно откроем профильную группу при поддержке индустриального партнера».
Вот это и есть настоящая мотивация. Не «выполнить план», а решить проблему.
И может быть, именно такой подход — снизу вверх, от школ и предприятий к региону и федерации, — и есть будущее нашего образования.
Профориентация, которая начинается с детского сада. Бизнес, который инвестирует в школы. Учителя, которые получают надбавки за профильную работу. Дети, которые выходят из школы с реальной профессией и гарантированным рабочим местом.
Звучит как утопия?
На Алтае это уже реальность.
P.S. Как вы относитесь к идее профильных групп в детских садах? Это слишком рано или разумный шаг?
Напишите в комментариях. Мне правда интересно ваше мнение — и как учителя, и как родителя, и просто как человека, который думает о будущем образования.