Последнее можно также представить как “[страна, нужное вставить] первая” или — совсем просто, — макиавеллизм. Ибо “ничего нет нового под Луной” и всё, что происходит, уже свершалось давно и много раз.
Ответ на вторую часть тоже известен (поскольку тоже не нов): если начинают выбирать (или кончают выбирать) — что выгоднее: мораль или выгода, то получаем нарушение договоров, правил ведений войны, обращений с пленными, с заключёнными, с гражданскими, в т.ч. — на оккупированных территориях. Про то, что со своим населением можно обращаться вообще без правил, по принципу “я так хочу”, упоминать в общем-то уже и не стоит.
Коротко о населении на оккупированных территориях. На днях (как сообщают) про это вышел документальный фильм. Я не стал смотреть — я думаю, что многое из того, что там показывают, я знаю из чтения докладов международных организаций и смотреть это (и то, что я не знаю) у меня нет сил; как у меня не было сил смотреть интервью с одним освобождённым из плена военнослужащим…
Когда начинают выбирать между моралью и выгодой, то неизбежно приходят к призыву из Германии 40-х гг.: “забудьте про химеру совести”.
А дальше путь только один. И мы его наблюдаем в его развитии.
Выгода или принципы?
Только что пришли сообщения, что многие — даже маленькие, — страны собрали деньги на поддержку жертве агрессии. Могли они сказать “мы первые, нам нужнее”? Могли. Может, у них эти деньги лишние? Вряд ли. Но они решили так. Даже — как говорят, — Китай обещал помочь с генераторами.
В этом списке заметно отсутствовала одна страна. Та, которая объявила своим принципом “себя первую”. Получит ли она от этого выгоду? Не думаю. Эти деньги она всё равно… э-э-э… “куда-то” денет (я примерно представляю — куда): пишут, что при Трампе дефицит бюджета не уменьшился, а долг — увеличился. И ни максовская “бензопила”, ни прекращение помощи, ни продажа оружия за наличные (даже с десятипроцентной “надбавкой”) не помогли. Более того, продажа оружия в будущем может и уменьшиться — некоторые страны теперь не очень охотно выстраиваются в очередь, а кто-то и отказывается от закупок. И не только оружия. Пишут, что то одна, то другая страны переходят на альтернативные цифровые продукты — программное обеспечение, обслуживание…
Но почему?
Может, потому, что кроме выгоды есть ещё понятие “репутация”? Думается, что именно из-за репутации европейские (бывшие?) союзники больше не хотят ждать, когда Трамп “уйдёт” — как они были готовы терпеть в первый раз. Теперь — как Канада, — речь идёт о том, что “это не трещина, это — разлом.” Смириться, потерпеть и подождать можно — один раз. Больше — уже всё.
И насколько “великой” окажется Америка без союзников и партнёров, можно будет потом сравнить. Особенно, если это отразится ещё и на стоимости и статусе доллара.
Когда выбирают между моралью и выгодой, теряют и то, и другое.
Перейдём к “право” и “лево”.
Для начала оговоримся, что мы не будем рассматривать крайние течения. Во-первых, радикализм — любой, — никогда ни к чему хорошему не приводил, а, во-вторых, есть хорошая аллегория подковы: её равноудалённые от центра края в пространстве приближаются близко друг к другу. Для примера можно вспомнить, что в прошлом столетии принесли миру “крайне правые” и что — те, которые “с другой стороны подковы”. Результат, я думаю, известен. И разница в том, что правопреемники одних оказались готовы “повторить”, а другие… Вспомним как предыдущий германский канцлер сопротивлялся — “Немецкие танки на полях Украины? Опять?” — не понимая, что во искупление “тогда”, в этот раз нужно было именно это. Потому что “обстоятельства изменились”.
Итак, “право” или “лево”?
Почему-то получается, что там, где “лево”, улучшается образование, здравоохранение, развиваются современные и продвинутые технологии, расцветает наука, общее качество жизни…
А с “другой стороны”?
А с другой — всё то же самое, только с наречием “отрицательно”. И ещё к этому можно добавить мракобесие и кceнoфoбию. Да, на короткое время может быть развитие (“суверенной”) науки — в основном — в военных целях, но потом…
Да что далеко ходить… вернее, давайте как раз далеко — что дали “тёмные века” и что — Возрождение?
Раз уж заговорили про “другую сторону”, в скобках отмечу, что недавно в США вышло (очередное) исследование, показывающее, что вклад (недокументированных) иммигрантов в экономику больше, чем они получают из неё — примерно как вклад украинских беженцев в экономику Европы оказался больше, чем они получают из неё.
Гуманизм — к тому, что он морален, — ещё и выгоден. А если он выгоден, то и вопрос макиавеллизма тоже решается однозначно.
Быть честным — выгодно. Соблюдать договора — выгодно, уважать партнёров — выгодно. Возможно, поэтому Европа и поднялась до своих высот. Потом, правда, не удержалась. На высоте трудно удержаться. К тому же, приходят другие и тянут за собой вниз.
“Внизу” легче. Правда, только на время.
Вернёмся к той стране, которая не стала вкладывать свои деньги в борьбу против агрессии, хотя могла — и много. Впрочем, не будем считать.
Год назад эта страна объявила себя “первой”. Но почему-то в результате скандала с детским трафикингом в отставку уходят люди в других странах. Даже — как сообщается, — британский премьер испытывает давление, хотя назначение британского посла проходило не непосредственно через его руки. Даже до арабского мира дошло цунами. Зато там, где “мы первые”, уволили пилота береговой охраны. Он — как пишут, — не обеспечил (не перенёс в другой самолёт) одеяло для Секретаря Внутренней Безопасности (та, которая любит фотографироваться в костюмах в стиле мачо, в т.ч. — на фоне толпы заключённых, “упакованных” за решёткой). Эта Секретарь куда-то летела (вероятно, по государственным делам, поэтому не будем уточнять: со своим “другом” или нет) и по какой-то причине ей пришлось поменять самолёт, а пилот… “не оказал услугу”.
Возможно, он ещё не осознал, что в Америке настало “время первых”.
Там, где появляется новая знать, нет места принципам. А там, где остаются принципы…
Когда Трамп обрушил своих “опричников” на американские города (основной удар принял на себя Миннеаполис), “охота” в основном велась не за белыми людьми. Но свой тeppoр они распространили и на белых тоже — чтобы заставить их решить, что им не “выгодно” вмешиваться и гораздо лучше не “мешать” и сидеть дома.
Но по стране прокатились тысячные демонстрации с плакатами “Сначала они пришли за моим соседом и я слишком хорошо знаю продолжение этой поэмы”. Люди спонтанно объединялись — белые следили за передвижением “опричников”, возили в школы соседский детей, ходили за них в магазины и покупали им продукты когда те боялись выйти на улицу… По всей стране люди готовы были терпеть неудобства закрытого правительства — даже при том, что кто-то не получал зарплату… В этом противостоянии Миннеаполис потерял двух своих граждан — оба белые.
Они могли остаться дома. Их это не касалось. Но когда наступило время выбирать между “правильно” и “выгодно”, они поступили как они считали правильно.
Поступать “правильно” — “выгодно”: тебе не придётся отвечать на вопрос детей “а что ты тогда делал?” — и потом — “а почему?”
Даже если они и не спросят.
Трампу в конце концов пришлось вывести “опричников” из городов. Из всех.
Кстати, вся история независимой Америки — это борьба за гражданские права: рабы, “подпольная железная дорога” (белые рисковали многим за сокрытие и переправку рабов на север), гражданство по рождению (это, в т.ч., дало гражданство освобождённым рабам), право голоса для женщин, рабочие права, борьба за равноправие в 60-х гг… Знаменитая американская свобода слова тоже не пришла сама по себе — её не было в первой Конституции.
Поступать правильно — выгодно: в час, когда на чаши весов положат дела, чистая совесть всегда перевесит любое количество серебряных монет, полученных за “выгоду”.
Только не все понимают эту разницу.