Найти в Дзене

10 000 ₽ в день: чем обернулась для СМИ статья о Дерипаске

Приветствую, коллеги и все, кто интересуется правом! 📚
Сегодня разберём не просто судебное решение, а дело с громкими именами, санкциями и «жёлтыми» заголовками. Речь идёт об иске Олега Дерипаски к латвийскому изданию The Insider и его журналистам. В статье «Бронеэкспортер: как компании Дерипаски зарабатывают на войне и почему он это скрывает» утверждалось, что: Истец заявил: это ложь, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию. Московский арбитражный суд удовлетворил иск частично.
Судья Крикунова В.И. установила: ✅ Часть утверждений — действительно порочащие и не соответствующие действительности.
✅ Ответчики (The Insider SIA, Роман Доброхотов, Сергей Ежов) не представили доказательств правдивости информации.
✅ Статью обязали удалить в течение 10 дней после вступления решения в силу.
✅ Автор статьи (Ежов) должен опубликовать опровержение на главной странице The Insider на месяц.
✅ С каждого ответчика взыскана судебная неустойка — по 10 000 ₽ за каждый день неисполнения решен
Оглавление

Приветствую, коллеги и все, кто интересуется правом! 📚
Сегодня разберём не просто судебное решение, а дело с громкими именами, санкциями и «жёлтыми» заголовками. Речь идёт об иске Олега Дерипаски к латвийскому изданию The Insider и его журналистам.

📌 Суть дела:

В статье «Бронеэкспортер: как компании Дерипаски зарабатывают на войне и почему он это скрывает» утверждалось, что:

  • Дерипаска скрывает владение оборонными активами после начала СВО;
  • у него есть коррупционные связи с Сергеем Шойгу;
  • он спонсирует проекты против российской оппозиции.

Истец заявил: это ложь, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию.

⚖️ Что решил суд:

Московский арбитражный суд удовлетворил иск частично.
Судья Крикунова В.И. установила:

Часть утверждений — действительно порочащие и не соответствующие действительности.
Ответчики (The Insider SIA, Роман Доброхотов, Сергей Ежов) не представили доказательств правдивости информации.
Статью обязали удалить в течение 10 дней после вступления решения в силу.
Автор статьи (Ежов) должен опубликовать опровержение на главной странице The Insider на месяц.
С каждого ответчика взыскана судебная неустойка — по 10 000 ₽ за каждый день неисполнения решения.
Требование об опровержении в “Коммерсанте” суд отклонил как избыточное.

💡 Почему это важно для юристов:

  1. Доказательства имеют значение: истец предоставил нотариальный протокол осмотра сайта, ответчики — ничего.
  2. Контекст имеет значение: суд отделил фактологические утверждения (которые можно проверить) от оценочных суждений.
  3. Репутация защищается и в интернете: удаление материала и публикация опровержения в сети — действенные меры восстановления репутации.
  4. Судебная неустойка как механизм принуждения к исполнению — работает.

🧠 Вывод для обывателя:

Даже публичные лица, попавшие под санкции и критику СМИ, могут защитить свою репутацию в суде — если докажут, что информация ложная и наносит ущерб. Дело Дерипаски vs The Insider — яркий пример того, как медийная война переходит в правовое поле.

А вам интересна тема защиты репутации в digital-эпоху? Ставьте 👍 и подписывайтесь на канал, если хотите больше таких разборов!

Текст судебного решения в моём ТГ-канале Юрист🔴LIVE / Дмитрий Наумов