Оценка сочинений рассуждения по критерию С1К4
Критерий С1К4
Критерий С1К4 — это композиционная стройность работы. Поскольку экзаменуемые пишут сочинение-рассуждение, важно учесть работы основным композиционным видам текстов этого типа речи. Существует несколько типичных способов развёртывания текста сочинения-рассуждения. В основном работы могут быть построены от тезиса (роль которого выполняет предъявленная в речевой задаче цитата) через аргументацию к выводу. Однако возможна и иная композиция: цитата – комментарий – примеры из текста, которые служат иллюстрацией тех или иных языковых явлений или закономерностей и выступают в качестве фактического материала для итогового вывода.
! Выбор способа построения сочинения определяется экзаменуемыми не является сам по себе основанием для снижения или повышенияоценки по этому критерию
Тексты, на основе которых приведены примеры сочинений учащихся:
Текст 1
(1)Был октябрь, на лугах гуляло стадо, и доносило дымом с картофельных полей. (2)Я шёл медленно, посматривая на перелески, на деревеньку за лощиной, и вдруг ясно представил живого Некрасова. (3)Ведь он в этих местах охотился, бродил с ружьём. (4)Может, у этих старых дуплистых берёзок и он останавливался, отдыхая на пригорке, беседовал с деревенскими ребятишками, думал, слагал строки своих стихов. (5)Может, потому как живой и видится на этих дорогах Некрасов, что он создал, бывая здесь, много поэтических произведений, воспел красоту верхневолжской природы. (6)Сама по себе природа вечна и почти неизменна. (7)Пройдёт сто лет, люди придумают новые машины, побывают на Марсе, а леса будут такими же, и так же будет пригоршнями разбрасывать ветер золотой берёзовый лист. (8)И так же, как сейчас, природа будет будить в человеке порывы творчества. (9)И так же будет страдать, ненавидеть и любить человек... (10)Плыли мы как-то вниз по Ветлуге на старой деревянной барже. (11)Рабочие леспромхоза, их было человек десять, играли в карты, лениво переговаривались. (12)А две поварихи и женщина из района сидели на корме и ели яблоки. (13)Река сначала была узкой, берега унылы, с лозняком и ольхой, с корягами на белом песке. (14)Но вот баржа обогнула отмель и вышла на широкий простор. (15)Глубокая и тихая вода лакированно блестела, словно в реку вылили масло, и в это чёрное зеркало смотрелись с обрыва задумчивые ели, тонкие берёзки, тронутые желтизной. (16)Рабочие отложили карты, а женщины перестали есть. (17)Несколько минут стояла тишина. (18)Только катер постреливал глушителем да за кормой вскипала пена. (19)Вскоре мы вышли на самую середину реки, и, когда за изгибом показался хуторок с убегающей в поле дорогой, женщина склонила голову набок и запела тихо:
Куда бежишь, тропинка милая,
Куда зовёшь, куда ведёшь...
(20)Поварихи тоже стали глядеть на дорогу и, пока женщина делала паузу, как бы забыв что-то, повторили первые слова песни, а потом уж все вместе ладно и согласно закончили:
Кого ждала, кого любила я,
Уж не воротишь, не вернёшь...
(21)Они некоторое время молчали, не отрывая серьёзных лиц от берега, и, вздохнув, поправив платочки, продолжали петь, смотря друг на друга и как бы чувствуя родство душ. (22)А мужчины, сдвинув брови и поджав губы, тоже уставились на хуторок, и кое-кто из них невольно подтягивал, не зная слов или стесняясь петь в голос. (23)И целый час все вместе пели они эту песню, по нескольку раз повторяя одни и те же строчки, а баржа катила себе вниз по Ветлуге, по лесной дикой реке. (24)Я смотрел на них, вдохновлённых, и думал о том, что вот все они разные, а сейчас вдруг они как бы одинаковыми стали, что-то заставило их сблизиться, забыться, почувствовать вечную красоту. (25)Ещё подумал я и о том, что красота, видно, живёт в сердце каждого человека и очень важно суметь разбудить её, не дать ей умереть, не проснувшись.
(По Ю.Т. Грибову*)
* Грибов Юрий Тарасович (1925–2018) – русский советский писатель, член
редколлегии серии книг «Живая память», автор книг «Сороковой бор», «Ржаной хлеб», «Перелом лета» и др.
Текст 2
(1)Я хочу поведать вам историю, которая во многом определила моё отношение к миру. (2)Всякий раз, когда заходит разговор о людях, хороши они или плохи, я вспоминаю этот случай из детства. (3)Мы жили в деревне. (4)Однажды отец взял меня в город. (5)Помню, мы искали обувь и зашли по дороге в книжный магазин. (6)Там я увидел книгу. (7)Я взял её в руки, на каждой странице книги были большие картинки. (8)Я очень хотел, чтобы отец купил мне эту книгу, но он посмотрел на цену и сказал:
«В другой раз купим». (9)Книга была дорогой. (10)Дома я целый вечер говорил только о книге. (11)И вот через две недели отец дал мне деньги.
(12)Когда мы шли к магазину, мне было страшно: а вдруг книга уже продана? (13)Нет, книга лежала на месте. (14)Мы сели в вагон дачного поезда, и все, разумеется, сразу заметили, какую книгу я везу. (15)Многие пассажиры садились рядом, чтобы посмотреть картинки. (16)Весь вагон радовался моей покупке, и на полчаса я стал центром внимания. (17)Когда поезд отошёл от очередной станции, я поставил книгу на открытое окно и стал смотреть на лес, на поля и луга, которые мелькали за окном. (18)И вдруг – о ужас! (19)Книга исчезла между двойными окнами вагона. (20)Ещё не понимая серьёзности положения, я замер и испуганно смотрел на отца, на соседа-лётчика, который пытался достать книгу. (21)Через минуту уже весь вагон помогал нам. (22)А поезд бежал, и вот уже скоро наша станция. (23)Я плакал, не желая выходить из вагона, тогда лётчик обнял меня и сказал:
– Ничего. (24)Поезд ещё долго будет идти. (25)Мы обязательно достанем книгу и пришлём тебе. (26)Скажи мне, где ты живёшь?
(27)Я плакал и не мог говорить. (28)Отец дал лётчику адрес. (29)На другой день, когда отец вернулся с работы, он принёс книгу.
– (30)Достал?
– (31)Достал, – засмеялся отец.
(32)Это была та самая книга. (33)Я был на седьмом небе от счастья и засыпáл с книгой в руках. (34)А через несколько дней пришёл почтальон и принёс нам большой пакет. (35)В пакете была книга и записка от лётчика: «Я же говорил, что мы достанем её». (36)А ещё через день опять пришёл почтальон и опять принёс пакет. (37)А потом ещё два пакета, и ещё три: семь одинаковых книжек. (38)С того времени прошло почти 30 лет. (39)Книжки в войну потерялись. (40)Но осталось самое главное – хорошая память о людях, которых я не знаю и даже не помню в лицо. (41)Осталась уверенность: бескорыстных и хороших людей больше, чем плохих, и жизнь движется вперёд не тем, что в человеке плохого, а тем, что есть в нём хорошего. (По В.М. Пескову*)
* Песков Василий Михайлович (1930–2013) – советский писатель, журналист, путешественник
1 балл ставится в том случае, если работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет.
Пример 14
В этом тексте множество средств выразительности речи, которое по -особенному привлекают внимание читателя к примеру.
В предложении 16 «Весь вагон радовался моей покупке и на целый час я стал центром внимания». Используется олицетворение. Вагон не может радоваться. Этим качеством владеют только живые организмы, а автор наделил этим качеством вагон. Слово «вагон» в данном предложении имеет другое значение. Так автор называет людей, которые ехали в вагоне.
В данном тексте олицетворение — частый приём. Я хочу привести ещё несколько примеров из текста. В предложении 22 «поезд бежал» и в предыдущим предложении 21 «весь вагон помогал нам».
Основываясь на примерах из текста я могу лишь согласиться с высказываем А.И. Горшкова.
Несмотря на то, что в сочинениии метонимия названа олицетворением, представленная работа характеризуется композиционной
стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет.
0 баллов ставится в том случае, если в работе нарушена композиционная
стройность, и/или работа не завершена, и/или в построении текста допущена
одна ошибка и более.
Пример 15
Известный лингвист В.В. Виноградов сказал: «Все средства языка выразительны, надо лишь умело ими пользоваться. Я согласен с данным высказыванием. Действительно, все средства языка, то есть грамматические и лексические явления, выразительны и делают нашу речь богаче.
В тексте написано, как женщина и красиво запела. В тот момент она показала, что умеет выразительно и красиво пользоваться языком.
Когда я пошёл с другом в школу на урок музыки. Учительница начала петь и она показала, что очень хорошо пользоваться языком и пользоваться им много.
В представленном примере экзаменуемый в целом верно композиционно выстроил своё сочинение, однако можно говорить о его смысловой незавершённости. В данном случае мы рассматриваем только данный критерий. Остальные во внимание не берутся.
Пример 16
Грибов Юрий Тарасович автор данного произведения. В тексте находится приём выразительности речи сравнение. Глубокая и тихая воде лакированно блестела, словно в реку вылили масло, и в это чёрное зеркало смотрелись с обрыва задумчивые ели, тонкие берёзки, тронутые желтизной.
Автор использует эпитеты для образности речи. Река сначала была узкой, берега унылы, с лозняком и ольхой, с корягами на белом песке. Я согласен со словами известного лингвиста Виктора Владимировича Виноградова: «Все средства выразительны, надо лишь умело пользоваться ими».
В данном отрывке экзаменуемый продемонстрировал незнание основных приёмов построения текста. Сочинение представляет набор предложений: формальное вступление, не связанное с дальнейшими рассуждениями,непродуманность композиции, отсутствие завершённости рассуждения. Совершенно очевидно, что «пустые» фразы в тексте присутствуют для достижения определённой цели – набрать необходимый объём сочинения.
Оценка грамотности учащихся
Ну, а теперь тема, которая больше всего волнует учащихся, хотя они и не правы. Больше всего волнует оценка за грамотность. А неправы потому, что оценка сборная, и на неё влияет много факторов.
Внимание!
При оценке грамотности и фактической точности речи экзаменуемого (ГК1–ГК4 и ФК1) следует учитывать объём изложения и сочинения. Указанные в таблице нормативы применяются для проверки и оценки изложения и сочинения, суммарный объём которых составляет 140 и более слов.
Если суммарный объём изложения и сочинения составляет 100–139 слов, то по критерию ФК1 работа оценивается нулём баллов, а по каждому из критериев ГК1–ГК4 не может быть выставлено более 1 балла:
ГК1 – 1 балл ставится, если орфографических ошибок нет;
ГК2 – 1 балл ставится, если пунктуационных ошибок нет;
ГК3 – 1 балл ставится, если грамматических ошибок нет;
ГК4 – 1 балл ставится, если речевых ошибок нет.
Если в изложении и сочинении в целом насчитывается 99 и менее слов, то такая работа по критериям ГК1–ГК4 и ФК1 оценивается нулём баллов. Если участник экзамена выполнил только один вид творческой работы (или изложение, или сочинение), то оценивание по критериям ГК1–ГК4 и ФК1 осуществляется также в соответствии с объёмом работы:
– если в работе 140 и более слов, то грамотность оценивается по таблице;
– если в работе 100–139 слов, то по критерию ФК1 работа оценивается нулём баллов, а по каждому из критериев ГК1–ГК4 не может быть выставлено более 1 балла (см. выше);
– если в работе 99 и менее слов, то такая работа по критериям ГК1–ГК4 и ФК1 оценивается нулём баллов.
Грамотность речи оценивается в зависимости от количества ошибок,допущенных экзаменуемым в тексте письменной работы, по шкале от 2 до 0 баллов (см. таблицу критериев). Практика проведения экзамена показывает, что при проверке и оценке заданий с развёрнутым ответом эксперты испытывают определённые затруднения при квалификации ошибок в письменной речи экзаменуемых.
Видео урок можно посмотреть по ссылке:
Подписывайтесь на канал. Скоро на канале появятся материалы "Только для подписчиков".
