Аристотель, "Об идеях" № 6

Аристотель, "Об идеях" № 6. Дважды неопределенные партикулярии и само-по-себе-здоровье

На шестом семинаре по чтению "Об идеях" мы прочитали II и III аргументы "от наук" в пользу существования идей (79.9–16). Они весьма похожи друг на друга и все вместе похожи на первый (что вызывает вопросы, зачем Аристотелю понадобилось формулировать их по отдельности?), но все же в их формулировках можно найти некоторые отличия:

II аргумент имеет примерно приблизительно следующий вид:

1. Предметы наук существуют.

2. Предметами наук не являются партикулярии (обоснование этого: партикулярии "беспредельны и неопределнны" (ἄπειρά τε καὶ ἀόριστα), а предметы наук определены (ὡρισμένα)).

3. Следовательно, существует что-то, что не является партикуляриями.

4. И это и есть идеи.

5. <Значит, идеи существуют>.

Аристотель вновь согласен с шагами (1)–(3) этого аргумента, но отрицает его вывод: от (3) нельзя просто так перейти к (4); чтобы сделать этот переход нужно ввести дополнительную посылку о том, что единственной возможной отличной от партикулярий вещью являются идеи. Чуть более загадочна и непонятна формулировка ἄπειρά τε καὶ ἀόριστα: имеет ли Аристотель под "беспредельным" в виду здесь нечто отличное от "неопределенного" или это просто гендиадис? Судя по 81.6 ниже, формулировка ἄπειρά τε καὶ ἀόριστα является в глазах Аристотеля устойчивой, но чья она: платоническая (и тогда для ее объяснения можно разумнее привлекать контексты из Платона) или собственно аристотелевская (и тогда ее толкование разумнее искать, отталкиваясь от текстов самого Аристотеля)?

Аргумент III имеет вид:

1. Медицина является знанием не об этом вот здоровье (τῆσδε τῆς ὑγιείας), но о здоровье вообще (ἁπλῶς ὑγιείας).

2. Геометрия является знанием не о об этом вот равенстве (τοῦδε τοῦ ἴσου) и этой вот соизмеримости (τοῦδε τοῦ συμμέτρου), но о о равенстве вообще и соизмеримости вообще.

3. <Индуктивное обобщение: всякая наука имеет своим предметом не конкретные случаи исследуемых ей вещей, а эти вещи вообще (ἁπλῶς)>.

4. Значит должны существовать некоторые само-по-себе здоровье, само-по-себе-равенство и само-по-себе-соизмеримое.

5. <Индуктивное обобщение: и то же самое верно в случае каждой науки: каждый предмет науки является соответствующей вещью самой-по-себе>.

6. И это и есть идеи.

7. <Значит, идеи существуют>.

Строго говоря, аргумент работает и без индуктивных обобщений (3) и (5), но они явно подразумеваются. Момент, на котором Аристотель оказывается не согласен с платониками, в данном случае чуть менее ясен: если здесь он готов говорить о "самом-по-себе-чем-то" не в смысле идеи (каковой готовности он скорее не демонстрирует в других дошедших до нас произведениях), то он вновь согласен с телом аргумента (шагами 1–5) и отклоняет лишь его последнее заключение (что описанные сущности будут идеями); если же (что правдоподобнее), под "вещью-самой-по-себе" он подразумевает идею, то незаконный переход платоников, с его точки зрения, совершается уже на шаге 4, где они переходят от "здоровья вообще" к "здоровью-самому-по-себе".