Вокруг апартаментов в России давно крутится странная логика: жить в них можно, а официально «быть» — как будто нельзя.
Конституционный суд решил слегка подправить эту реальность и разрешил временную регистрацию в апартаментах. Без фанфар и революций, но с важными юридическими нюансами.
Почему это решение было ожидаемым
По словам зампреда комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Светланы Разворотневой, тема регистрации в апартаментах всплывает с завидной регулярностью. И это логично: люди уже давно могут временно регистрироваться в нежилых помещениях — например, в гостиницах, санаториях или медицинских учреждениях. Так что апартаменты в этом ряду выглядели скорее странным исключением, чем осознанным запретом.
Правда, речь идёт только о регистрации по месту пребывания, а не о полноценной прописке. И это принципиальный момент.
Без школ, поликлиник и социальных бонусов
Временная регистрация в апартаментах не даёт тех прав, которые появляются при регистрации по месту жительства. Никаких автоматических плюсов в виде приоритетного зачисления в школы и детсады, прикрепления к поликлиникам, региональных надбавок к пенсиям и пособий.
Именно страх роста социальных обязательств регионов долгие годы был главным аргументом против «настоящей» прописки в апартаментах. В этом смысле решение КС ситуацию не меняет: нагрузка на бюджеты остаётся прежней, а значит — и позиция властей тоже.
Подводные камни для собственников апартаментов
Президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева считает, что на практике всё будет не так просто. Теоретически возможность временной регистрации появляется, но для этого собственнику придётся доказать сразу две вещи:
- что здание изначально строилось для пребывания людей (что застройщики часто стараются аккуратно «не афишировать»);
- что конкретное помещение по своим характеристикам сопоставимо с обычной квартирой.
А это уже задача со звёздочкой — и далеко не у всех получится её решить.
Риск для застройщиков и городов
Есть и другой эффект, о котором говорят эксперты. Конституционный суд фактически упрекнул власти в том, что они долго закрывали глаза на распространение апартаментов как суррогата жилья. И хотя формально временная регистрация не обязывает развивать инфраструктуру, сам факт роста «притязаний» на неё КС всё же признал.
Это может подтолкнуть крупные города к более жёсткому подходу — вплоть до ограничений или запретов на строительство апартаментов в будущем. Особенно в зонах, которые изначально не предназначены для проживания людей. А вопрос безопасности таких территорий, по мнению экспертов, в решении суда вообще оказался на втором плане.
Рынок не перевернётся — и это важно
Управляющий партнёр IDI-Project Дмитрий Владимиров уверен: ждать тектонических сдвигов на рынке не стоит. Апартаменты так и останутся коммерческой недвижимостью — без гарантий школ, садиков и поликлиник под окнами.
Их инвестиционная привлекательность не изменится, а сам сегмент продолжит развиваться как формат второго, временного или альтернативного жилья. Решение Конституционного суда — это не революция, а попытка аккуратно привести юридическую реальность в соответствие с тем, что давно существует на практике.
Вывод
На мой взгляд, это решение — компромисс, который давно назрел. Государство признало очевидное, но при этом постаралось не брать на себя лишних обязательств.
Для собственников апартаментов это плюс, пусть и ограниченный. Для рынка — сигнал, что чудес не будет. А для застройщиков — повод задуматься, как долго ещё можно продавать «почти квартиры», делая вид, что это не жильё.
А как вы считаете: должны ли апартаменты со временем получить статус полноценного жилья или такой формат лучше оставить как временный компромисс? Делитесь своим мнением в комментариях — обсудим.
Также подписывайтесь на мой канал, это мотивирует меня чаще писать для вас статьи на разные популярные темы.
Популярное на канале: