А.В. Хуторской, д.п.н. О политике в сфере научной деятельности на примере педагогических исследований. Несколько абсурдных моментов из нынешней реальности. Подобных моментов, вовлекающих учёных в научное рабство предостаточно, взять те же показатели Ринца, или обязательность DOI, публикаций в Скопусе, вебофсайнсе. Считаю, что минобрнауки необходимо изменить приоритеты в сторону научных критериев научной деятельности. Курсы для соискателей.
А.В. Хуторской, д.п.н.
О политике в сфере научной деятельности на примере педагогических исследований. Несколько абсурдных моментов из нынешней реальности.
- Результаты исследований принято публиковать, и это правильно. Где и как? На мой взгляд, совершенно неважно где и как. Важны собственно результаты. Если они научные. Так нет, почему-то учёных и тех, кто ими готовится стать, обязывают публиковать статьи в т.н. "ваковских" журналах. Какие-такие "ваковские" журналы?! Все журналы в соответствующих списках никакому Ваку не принадлежат. Их учредили совсем другие организации. Для чего произошел такой "захват". Для того, чтобы подчинить себе журналы и управлять ими и их авторами? Помню, как начал гулять термин "соросовские учителя", которые на самом деле никакому Соросу не принадлежали, но он через них навязывал свою политику. Считаю, что учёный и любая научная организация должна принадлежать только науке. И оцениваться именно научными, а не придуманными бюрократическими критериями.
- Антиплагиат. Под предлогом борьбы с плагиатом некоторые учреждения и издания устанавливают собственные требования к текстам в отношении их оригинальности. Во-первых, все эти процентные требования никакого юридического основания не имеют, поскольку система Антиплагиат не упомянута ни в одном из российских законов, она не имеет отношения ни к ВАКу, ни к минобрнауки. Устанавливать требования проверки в системе Антиплагиат, это всё-равно, что требовать спрашивать у Алисы достоверность полученных научных результатов. Мало ли каких систем не придумано, ни Антиплагиат, ни Алиса не имеют никаких научных и юридических оснований применяться в качестве критериев научных результатов.
- Самоцитирование. В своих новых работах я опираюсь на свои же полученные результаты, привожу их. По совершенно необъяснимой причине некоторые журналы считают это недопустимым. Во-первых, это глупость по отношению к самим журналам, поскольку содержательная статья известного автора принесла бы журналу лишние просмотры. Во-вторых, какое право журналы имеют выдвигать требования авторам по использованию их собственности?! Статья моя, и я вполне могу, если нет отдельного договора с ограничениями, публиковать её в любом издании сколь угодно раз. Это называется внедрение научных результатов. Ограничивать авторов пользоваться своей собственностью, это всё равно, что обязать Автоваз выпустить только один автомобиль и больше его не тиражировать.
Подобных моментов, вовлекающих учёных в научное рабство предостаточно, взять те же показатели Ринца, или обязательность DOI, публикаций в Скопусе, вебофсайнсе. Считаю, что минобрнауки необходимо изменить приоритеты в сторону научных критериев научной деятельности.
