Мы уже не раз в том или ином контексте касались знаменитых персидских мечей эпохи поздних Сасанидов - знаменитых прежде всего своей удивительной, совершенно не античной, а почти что современной эргономикой рукояти.
Вот этих:
Эфес, если кто подзабыл или раньше не видел, для понимания вопроса:
Эти мечи сохранились так хорошо благодаря отделке эфеса и ножен серебром, позолоченной медью или другими цветными металлами, плохо поддающимися воздействию времени. Говоря иначе, проще и конкретнее - это все - оружие элит-класса. Даже не асваранов, сасанидских "рыцарей", а каких-то вельмож, тогдашних даже не "графов", а как минимум "герцогов". Высшей аристократии. Не исключено, что и царей - проблема заключается в том, что ни один такой клинок нельзя связать ни с какой известной личностью. Сасаниды были зороастрийцами, они не сжигали своих покойников и не хоронили в земле. Там практиковался обряд поинтереснее. Поэтому гробниц даже сасанидских царей не существует в природе. А значит, и нет археологического "могильного" материала.
Но начнем по порядку...
Типология сасанидских мечей
Сейчас различают 4 основных типа сасанидского длинного меча:
- Сасанидские мечи с обычной гардой-перекрестьем.
- Безгардовые мечи, такие, как показанные выше. с Р-образными обоймицами ножнах.
- Безгардовые мечи, но без Р-образных обоймиц на ножнах.
- Двуручные мечи (да, это не опечатка).
Самые древние из них - это мечи первого типа. Считаются пришедшими от парфян. Выглядят вот так:
Таких мечей два в Национальном музее Тегерана. Найдены в 1961 году в Ниаволе, провинция Гилан. В общем-то, ничего особенно интересного - классические обоюдоострые клинки и прямые гарды. По незнанию можно было б перепутать с каким-нибудь средневековым мечом. Сравните... Ну вот хоть с классическими хазарскими мечами VII-VIII века:
Кстати, хазары с Сасанидами воевали...) Но между этими ранне-сасанидскими (3-4 век) и показанными выше хазарскими (около 8 века) разница во времени - до 500 лет, а может, и больше.
Второй тип - именно тот, который мы все знаем (ну, те, кто к теме) и знаем как классический сасанидский меч.
Появился примерно к V веку и сохранился до самого падения державы Сасанидов. Эти мечи длинные, до 1-1,1 метра, обоюдоострые.
Официально современные же персы их именуют "мечами с P-образными обоймицами ножен". Вот что имеется в виду. Вот это "ушко"
Чешуйчатый рисунок тиснения на серебряном листе, которым покрыты эфес и ножны (иногда - только устье ножен и наконечник), в персидском оружиеведении именуется "перьями", и является очень характерным для сасанидской эпохи. Впрочем, есть мечи и без него...
Так вот, загадка заключается в том, что абсолютно непонятно, откуда подобное оружие, с такой эргономикой рукояти, взялось. Удобный задний упор, слегка изогнутая спинка рукояти, чешуйчатое рифление по металлу, не позволяющее оружию скользить в руке, но самое главное - выемка под указательный палец.
До подобной эргономики даже Европа "дозрела" только к... Аж к началу XX века!
Вот это, например, русская экспериментальная шашка образца 1910, один из опытных образцов Федорова:
И то в серию не пошел.
Можно еще европейского оружия рубежа XIX-XX веков с эргономическими рукоятями найти, но смысла особо нет. Для иллюстрации идеи, думаю, достаточно.
Для Античности, хоть и Поздней, это было абсолютное ноу-хау. Так не делал никто и никогда.
Кроме персов. И то - очень ограниченного хронологически промежутка.
У этих мечей нет предыстории. Нет предшественников по эволюционной ветке. Они появляются как-то внезапно, вдруг.
Исчезает гарда, слегка изгибается (хотя и не у всех) спинка рукояти, и возникает подпальцевая выемка.
Мечей, где бы подпальцевая выемка сочеталась с перекрестьем - нет.
Либо одно, либо другое.
Кстати, вот эта обоймица:
Она была подвижная. Так же как и вторая. У меча на иллюстрации выше она "прикипела" из-за диффузии к эфесу, и теперь кажется гардой, но это не гарда. Это - подвижная обоймица ножен для крепления к поясу. Вторая - тоже подвижная. Благодаря этому хозяин меча мог регулировать манеру его ношения, как ему удобно - почти вертикально, почти горизонтально, диагонально... Опять-таки - чрезвычайно продуманная система. Для сравнения, римская спата, основной противник этого палаша в бою, в тот период носилась строго вертикально, хоть у пешего, хоть у конного, довольно-таки неудобным способом:
Откуда взялись у персов подобные клинки, неизвестно. Повторюсь - нет эволюционных предшественников. По некоторым элементам декора они похожи на гуннские и аварские, но у тех абсолютно нет никаких подпальцевых выемок.
А вот, интересу ради, аланские сабли с довольно похожими Р-образными обоймицами, X-XII веков:
...Историк X века н.э. Табари сообщает, что после нападения на хазар и алан, вторгшихся в Иран и Армению, Хосров I (531-578 гг. н.э.) захватил 10 000 пленных и отправил их в Азербайджан и соседние регионы.
В общем, сейчас даже иранские историки считают, что подобную форму оружия Сасаниды позаимствовали у каких-то тюрок. Но это касается в первую очередь обоймицы ножен, системы крепления меча к поясу, а не подпальцевых выемок. Выемок этих ни у каких тюрок днем с огнем не найти. В сочетании с полным отсутствием гарды.
Палаш такой, кстати, мог носиться в ножнах как вверх, так и вниз лезвием. Хоть на "сабельный", хоть на "шашечный" манер.
К сожалению, мы не можем судить о том, насколько подобное оружие было характерно не для знати, а хотя бы для "рядовых" асваранов, тяжелых всадников, не говоря уж о воинах рангом пониже. Для людей, которые реально применяли его в бою. Именно потому, что мечи этого типа сохранили конструкцию эфеса лишь благодаря благородным металлам в его отделке. Если обычные воины использовали оружие с таким типом рукояти, но оные рукояти были деревянными или костяными - мы об этом не узнаем...
Впрочем, ладно. Мы увлеклись, а остались еще два интересных типа сасанидских мечей...)
Третий тип выглядит вот так:
В отличие от предыдущего, здесь прямоугольная штука, в которую входит клинок - это не обоймица, это часть эфеса. Вот так это выглядит в разборе:
Общие черты этих мечей следующие:
- Рукояти обоих мечей имеют форму клюва.
- К задней части рукояти прикреплены два кольца. В эти кольца был
продет шнур, которым рукоять крепилась к запястью.
- Лицевую сторону ножен и рукояти украшает выгравированный в каждой ячейке узор в виде "перьев".
- Между рукоятью и лезвием расположена прямоугольная накладка.
- Четыре спиралевидных серебряных круга, расположенных рядами по два, расположены на тыльной стороне прямоугольной "гарды".
- Двенадцать спиралевидных серебряных кругов, расположенных рядами по два (2 х 6), расположены на тыльной стороне ножен.
- Наконечники (накладки на рукояти) на рукоятях обоих мечей украшены
узорами из перьев.
- Клинки обоих мечей обоюдоострые.
Имеются в виду два таких меча из музеев Ирана. Один из них уже нельзя извлечь из ножен, зато второй мало того, что извлечен - он еще, как отмечается, сохранил закалку.
Здесь лично меня более всего интересует вот эта особенность:
Петельки для темляка на "шашечной" рукояти расположены так, что держать этот меч в руке крайне неудобно. А это именно крепления темляка, отмечено, что на одном из эфесов этих мечей сохранился даже ремешок.
Впрочем, сам тип этого эфеса, в отличие от предыдущего, совершенно неудобен и неэргономичен. Даже не будь там петелек для темляка - рубиться таким нереально. Так что это действительно абсолютно "придворное", парадное псевдооружие, несмотря на хорошего качества клинок.
Кстати, клинки сасанидских палашей поздней эпохи могли быть выполнены даже из... Тигельного, литого булата. Известен минимум один такой, имеющий характерный узор.
Ну и последний тип сасанидского меча - двуручный:
Этот клинок - сама по себе огромная загадка. В археологическом материале обнаружен только один такой меч - вот этот. Есть иконографические источники, например барельефы вроде нижеследующего:
На них изображены воины с двуручными мечами, хотя и довольно короткими, но их конструкция разительно отличается от найденного. У них нет никакой дополнительной гарды на рукояти.
Абсолютно. Мечи воинов Шапура на этом барельефе (и на других, где различимы) гораздо больше напоминают сарматские двуручники, вроде такого:
Простая, удобная, эргономичная форма. У сарматов такие встречались, хотя и не слишком часто.
А вот единственный отысканный в персидской археологии (тоже в 1961 году) сасанидский двуручник лично мне напоминает...
Индийский мел путтах бемох:
Но прямой связи, конечно, между ними нет. Эти индийцы отстоят от сасанидского "цвайхандера" на 1000-1500 лет по шкале времени.
Конвергентная эволюция. По той же причине и эфесы персидских палашей немного похожи на эфесы шашек. Хотя тов. Лебединский в 1992 году считал шашку прямой наследницей древнего зороастрийца...
Основной источник:
Moshtagh Khorasani, "The Development of Sasanian Swords (Coins, Dishes and Bas-Reliefs)"