Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
КАМЧАТКА | M-MEDIA

280 тысяч отсудила у «управляйки» за потоп в квартире жительница Камчатки

Управляющая компания возместит жительнице Елизовского района материальный ущерб за испорченный ремонт. Решить спор в досудебном порядке у сторон не получилось. Все на свои места расставили служители Фемиды, сообщает M-MEDIA.
Как следует из материалов гражданского дела, трубу прорвало в квартире дома в одном из посёлков Елизовского района весной 2024 года. Тогда в помещении пострадало напольное покрытие, обои и мебель.
Хозяйка квартиры оценила ущерб в 200 тысяч рублей и обратилась в управляющую компанию с требованием выплатить деньги на восстановительный ремонт, но её требования там проигнорировали. Тогда женщина пошла в суд.
«В ходе судебных заседаний по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 132 тысячи рублей. Истец с новым расчётом согласилась и уменьшила истребуемую с ответчика сумму возмещения ущерба до указанной», — рассказали в краевом суде.
Суд первой инстанции требования истца удо

Управляющая компания возместит жительнице Елизовского района материальный ущерб за испорченный ремонт. Решить спор в досудебном порядке у сторон не получилось. Все на свои места расставили служители Фемиды, сообщает M-MEDIA.

Как следует из материалов гражданского дела, трубу прорвало в квартире дома в одном из посёлков Елизовского района весной 2024 года. Тогда в помещении пострадало напольное покрытие, обои и мебель.

Хозяйка квартиры оценила ущерб в 200 тысяч рублей и обратилась в управляющую компанию с требованием выплатить деньги на восстановительный ремонт, но её требования там проигнорировали. Тогда женщина пошла в суд.

«В ходе судебных заседаний по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 132 тысячи рублей. Истец с новым расчётом согласилась и уменьшила истребуемую с ответчика сумму возмещения ущерба до указанной», — рассказали в краевом суде.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил и взыскал в её пользу в общей сложности более 280 тысяч рублей. Управляющая компания с таким решением не согласилась и подала апелляционную жалобу в краевой суд.

Ответчик указывал, что исполнял свои обязательства надлежащим образом и не должен нести ответственность за произошедшее залитие.

«В суде указали, что надлежащий контроль за состоянием отопительной системы, находящейся в квартире истца, относится к зоне ответственности управляющей компании. Ответчик настаивал, что истец препятствовала работникам управляющей компании в проведении осмотров своего имущества, однако соответствующих доказательств суду представить не смог, так же, как и не смог представить доказательств того, что залив произошел вследствие действий самого истца или третьих лиц», — добавили в краевом суде.

Решение суда вступило в законную силу.