РЖД и Минтранс снова залезли в одну из самых токсичных тем плацкарта и купе, потому что спор «верхний хочет чай, нижний хочет лежать» не заканчивается никогда, а в реальности он регулярно превращается в хамство, взаимные угрозы и жалобы проводнику. Раньше ситуация держалась на бытовых договорённостях, и проводник часто выступал в роли арбитра, который «разруливает по-человечески», но правила долго не давали чёткой опоры, из-за чего каждый вагон жил по своим понятиям.
Подписывайтесь ко мне в MAX. Там карты мест, маршруты и обзоры городов https://max.ru/eremin_media
Сейчас логика стала формальной, потому что Минтранс закрепил обязанность пассажира нижней полки по требованию проводника предоставить место у столика пассажиру верхней полки для приёма пищи, а также Минтранс зафиксировал интервалы и лимиты по времени.
Что именно изменилось, если говорить простым языком
Раньше пассажир нижней полки часто считал нижнюю полку личной территорией на весь день, потому что билет выглядел как «я купил место, значит я решаю». Пассажир верхней полки часто считал столик общим, потому что столик стоит в купе или в отсеке для двоих, и без стола поездка быстро превращается в пытку, когда человек не может нормально поесть или даже разложить стакан с чаем.
Новый подход пытается разорвать этот конфликт, потому что правила вводят понятную «окошечную» схему: пассажир с верхней полки получает право сидеть у столика в определённые промежутки времени, а проводник получает право требовать от пассажира снизу освободить место у столика на время приёма пищи.
Если говорить строго по регламенту, то интервалы выглядят так: утром действует промежуток с 7:00 до 10:00, днём действует промежуток с 12:00 до 15:00, а вечером действует промежуток с 19:00 до 21:00.
Если говорить про длительность, то завтрак и ужин ограничиваются 30 минутами, а обед ограничивается 1 часом, и эта длительность считается временем сидения на нижнем месте у столика для приёма пищи.
Почему РЖД вообще полезли в эту тему, если «в СССР как-то договаривались»
Люди действительно чаще договаривались, когда плотность поездок была другой, ожидания от личных границ были другими, а культура «я купил, значит я хозяин» не была так раскручена. Сейчас конфликт стал массовым именно потому, что плацкарт и купе остаются местом тесного сосуществования, а люди приезжают в поезд с разными установками, разным уровнем усталости и разным пониманием вежливости.
Минтранс прямо объяснял появление нормы тем, что поступало много жалоб от пассажиров верхних полок, которые не могли воспользоваться столом.
Когда государственный регулятор начинает прописывать «режим питания» по часам, это выглядит смешно, но такой шаг обычно означает, что на практике ситуация стала системной, а не единичной.
Что в новых правилах выглядит логичным, а что выглядит дырявым
Логика в расписании действительно есть, потому что расписание позволяет нижнему пассажиру заранее понимать, когда к нему будут «подсаживаться», а верхнему пассажиру расписание позволяет не жить в режиме вечного унижения, когда он должен каждый раз просить разрешение как школьник.
Проблема возникает там, где правила не расписывают бытовую механику до конца, потому что правила фиксируют право верхнего пассажира сидеть у столика, но правила не описывают, что именно должен делать нижний пассажир в этот момент, если нижний пассажир хотел лежать, работать, спать или он просто плохо себя чувствует.
Ещё один тонкий момент связан с тем, что правило включается «по требованию проводника», а это автоматически означает, что проводник становится судьёй в ситуации, где оба пассажира считают себя правыми.
Если проводник попадается спокойный и адекватный, то проводник помогает установить порядок и не доводить до скандала, но если проводник устал или он не хочет влезать, то конфликт всё равно может разгореться, потому что пассажиры будут спорить уже про то, кто «имеет право требовать» и кто «имеет право отказывать».
Подписывайтесь ко мне в MAX. Там карты мест, маршруты и обзоры городов https://max.ru/eremin_media
Почему верхние столики исчезли, хотя они казались идеальным решением
Идея верхних столиков на первый взгляд выглядит гениально, потому что человек сверху получает возможность есть и пить, не занимая нижнюю полку, и человек снизу получает возможность жить на своей полке без подсадок.
На практике такие решения упираются в разные вагоны и разные конструкции, потому что парк вагонов в стране очень неоднородный, а массовое дооснащение вагона деталями стоит денег и требует унификации. Поэтому регулятор почти всегда выбирает не «переоборудовать мир», а «развести людей по времени и правилам», потому что это дешевле и быстрее, даже если это выглядит менее красиво.
Как это будет работать в жизни, если в вагоне сидят нормальные люди
Если люди ведут себя нормально, то схема даже помогает, потому что верхний пассажир заранее понимает, когда он может спуститься, а нижний пассажир заранее понимает, что это не наглость и не вторжение, а формально закреплённая вещь.
Конфликт обычно возникает не из-за стола как мебели, а из-за тона, потому что верхний пассажир иногда приходит с позицией «я имею право, подвинься», а нижний пассажир иногда отвечает позицией «ты никто, ты сверху, терпи». В таком стиле любой регламент превращается в спичку, потому что он не лечит хамство, а он лишь даёт повод спорить «по бумаге».
Что делать пассажиру верхней полки, чтобы не превратиться в человека, которого ненавидит весь вагон
Пассажир сверху выигрывает, когда пассажир сверху заранее обозначает намерение и делает это спокойным тоном. Пассажир сверху может сказать, что он планирует спуститься на завтрак в пределах времени, и пассажир сверху может уточнить, удобно ли это сделать в начале окна, потому что нижний пассажир тоже человек, и у нижнего пассажира бывает плохое самочувствие или ребёнок.
Пассажир сверху проигрывает, когда пассажир сверху начинает «качать право» в момент, когда нижний пассажир спит, ест или нервничает, потому что формальное право не отменяет базовую этику.
Что делать пассажиру нижней полки, если его реально раздражают подсадки
Пассажир снизу выигрывает, когда пассажир снизу не спорит с самим фактом правила, а спорит только с нарушениями правила. Пассажир снизу имеет право сказать, что время ещё не наступило, или что лимит времени уже вышел, и пассажир снизу может попросить проводника зафиксировать порядок, потому что именно проводник по правилам обеспечивает соблюдение режима.
Пассажир снизу проигрывает, когда пассажир снизу превращает полку в «крепость» и начинает воевать с человеком сверху ещё до того, как тот открыл рот, потому что тогда вагон живёт в напряжении весь рейс, и от этого хуже всем.
Мой вывод
Я вижу смысл в таких поправках, потому что они снижают случайность и дают проводнику формальную опору, когда начинается спор. Я также вижу дырки в таких поправках, потому что правила не решают главный вопрос человеческого поведения, а они решают только вопрос «когда можно».
Если в вагоне сидят нормальные люди, то нормальные люди договорятся и без приказа, но если в вагоне сидят конфликтные люди, то приказ хотя бы даёт точку, за которую можно зацепиться, когда разговор превращается в цирк.
И теперь я хочу спросить вас прямо, потому что это тот вопрос, на котором всегда взрываются комментарии. Сколько раз вы отказывались от верхнего места именно из-за страха, что вам не дадут нормально поесть и попить чай, и вы всю дорогу будете просить разрешения как в чужой квартире?