Заметил я в последнее время одну забавную вещь. Ищешь себе проект, смотришь на вакансию «Руководитель службы безопасности» — и вроде бы всё совпадает: и опыт космический, и масштабы планетарные, и в курсе, что охрана — это не только про то, чтобы чайник в комнате отдыха включать.
А в ответ — тишина. Звенящая. Такая, что можно услышать, как в отделе кадров перекладывают бумажки.
Сначала, конечно, грешил на возраст. Любимая отмазка рекрутеров, почти как «не сошлись характерами». Удобно, беспроигрышно и ни к чему не обязывает. Но потом присмотрелся к этим вакансиям повнимательнее и понял: дело не во мне. Дело в том, кого на самом деле ищут под громким названием «Руководитель».
В чате СБПробизнес коллеги уже устали разбирать различные вакансии. Владимир даже запилил стрим с разбором самых ярких случаев. В описании одних вакансий сваливают в кучу физику , ЭБ, ИБ и комплаенс до кучи. В других пишут такое, что даже Михал Михалыч Жванецкий от зависти в гробу переворачивается. Одну из таких вакансий я сегодня утром выложил на всеобщее обсуждение. Сделал товарищам по цеху утро)). Вот, полюбуйтесь, свежий шедевр. Компания из агросектора ищет «руководителя безопасности». А по факту требуется:
Теневой следователь: чтобы незаметно мониторить сотрудников и возбуждать уголовные дела по схемам хищений.
Коллектор: чтобы выбивать проблемную дебиторку.
Начальник закупок: чтобы создавать «белые списки» поставщиков и вотировать рисковые контракты.
Финансист: чтобы вывести службу безопасности на самоокупаемость (серьёзно, ROI от охраны!).
ИТ-архитектор: чтобы построить систему ИБ.
Юрист: со знанием гражданского, уголовного и административного права.
И всё это — один человек. За зарплату, предположительно, руководителя СБ в Сергиевом Посаде.
Это не просто «туман». Это галактическая туманность подбора. Явный крик души собственника, потерявшего контроль над активами. Ему нужна не функция, а карающий меч, который заменит полкомпании и будет финансировать себя из конфискованного. Но, к сожалению, рекрутеры нас не слышат. На некоторые вакансии я уже не откликаюсь описанием своего опыта и экспертизы, а пишу: «Позвоните, обсудим, что Вам надо. Помогу сформулировать правильные требования.» Не звонят.
Всё очень просто не знают, что им надо, игра в одни ворота – им нужен стратег-архитектор, но описание — для слесаря. Но чаще наоборот - описание, ну прям не меньше, чем Исполнительный директор Департамента безопасности Вселенной (стратег, интегратор, архитектор корпоративной безопасности), а на деле нужен «пинатель» ЧОПа чтобы посты не спали, пропуска не терялись, а на совещаниях не выступал без спросу. Идеальный кандидат, судя по всему — это этакий тихоня-эксперт с навыками телепатии: должен всё видеть, всё предугадывать, но при этом — главное! — не мешать бизнесу своими «рисками» и «вероятностями». Чтоб был как умный дом: сам всё делает, но не лезет с разговорами.
А ведь эти же самые люди в других сферах говорят на сложном языке: в финансах — risk-based подход, в логистике — предиктивная аналитика, в IT — угрозы и индикаторы. Но стоит заговорить про физическую безопасность — и мозг переключается в режим «шлагбаум-турникет-сейф». Мол, тут всё просто: закрыл, запёр, забыл. Вдвойне обидно, от того, что функция безопасности с функцией управления персонала на стыке подбора работают вместе и HR не могут не знать какие требования нужны для подбора руководителя СБ.
Как мне кажется, корень всего зла — в восприятии. Для многих безопасность — это не управленческая функция, а инфраструктура. Механизм, как кондиционер или кофе-машина. Руководитель СБ – механик шлагбаума. Инфраструктурный элемент. А инфраструктуру не развивают. Её обслуживают. Ей не задают вопросы «а что, если?». Её главная задача — не создавать хлопот и не ломаться. Отсюда и запрос в подборе: «Надёжный. Исполнительный. Без инициативы. И чтобы сюрпризов не устраивал».
Сюрпризы, точнее инциденты, правда, имеют привычку случаться сами. Но это уже потом, и стоят они, как правило, в разы дороже зарплаты того самого «инициативного».
Самое смешное происходит, когда смотришь на коллег из информационной безопасности. Там вовсю работают с моделями угроз, считают вероятности атак и строят сценарии на три хода вперёд. Почему? Да потому что ущерб там считают сразу в биткоинах и репутации. Там иллюзия контроля живёт ровно до первой утечки данных.
А в «реальной» безопасности всё ещё верят в три кита: бдительный сотрудник, толстая инструкция и опыт со связями начальника СБ. Хочется сказать – остановитесь, мир вокруг давно стал цифровым, нелинейным и таким хрупким, один инцидент может размазать по стенке годами выстраиваемую репутацию. Но кто же будет платить стратегу, если можно нанять «надёжного человека с военной выправкой»? Или, как в примере выше, — фантастического гибрида следователя, финансиста и закупщика, который, видимо, должен ещё и пшеницу охранять.
А сейчас нужна предиктивная безопасность, как в IT, когда риски предсказываются и предотвращаются до того, как они нанесут вред. Это не про то, чтобы поставить ещё один пост. Это про то, чтобы задавать неудобные вопросы до того, как что-то случилось.
«А что, если наш главный логист внезапно решит открыть свой бизнес?»
«Где в нашей цепочке поставок самое слабое звено, и сколько будет стоить его разрыв?»
«Почему мы считаем, что эта мера защиты работает, и на каких данных основана эта уверенность?»
Короче, это про управление вероятностями, а не задержание нарушителей.
Что теряет бизнес, нанимая «того, кто попроще» или невменяемого «универсала»? Всё просто, бизнес теряет управляемость. Остается суета и беготня по склонам. Безопасность навсегда остаётся чёрной дырой в бюджете (или несбыточной мечтой о самоокупаемости через уголовные дела). О проблемах руководство узнает последними (обычно от юристов или полиции). Служба безопасности будет вечно виновата («а вы куда смотрели?»), но при этом никогда не имела ресурсов, чтобы смотреть в нужную сторону.
Все довольны. До первого серьёзного ЧП. А потом начинается охота на ведьм и поиск «крайнего операционщика». А потом вновь подбор и в конце концов собственник приведёт опять «своего» надежного человека из ЧОПа который охраняет ЖК где он живет и назначит на должность директора по СБ. Положит ему зарплату от которой в нашем сообществе слюньки потекут у всех. А тот тупо закроет все въезды/выезды, уничтожит бизнес. Но зато снизит градиент роста дебиторки, хотя даже не знает, что это такое.
Хочу дать совет собственникам и руководителя организаций, а также их советникам из рекрутинга: если вы ищете руководителя безопасности, спросите себя честно:
- Вам нужен хранитель ключей или страховой полис? Или, как в том примере, может, вам нужен частный детектив, аудитор и вице-президент в одном флаконе?
- Может ли ваш текущий (или будущий) глава безопасности объяснить свою зарплату в сэкономленных/защищённых деньгах, а не в количестве составленных протоколов или возбуждённых уголовных дел?
- Кто в компании первым поднимает панику: безопасность (увидев риск) или юристы/PR (увидев последствие)?
- Вы хотите, чтобы человек поддерживал иллюзию контроля или периодически в ней сомневался?
Последний вопрос – основной.
Если ответы вызывают лёгкий ступор и желание отложить «эту философию» на потом — поздравляю, вы уже в "тумане подбора". Добро пожаловать в клуб. Здесь темно, но уютно. И очень тихо. Пока не грянет гром. Здесь даже можно надеть корону или колпак, кому что больше нравится.
От лица площадки СБПроБизнес, благодарим Алексея Пименова (@AlexV_Pim) за мысли и идеи🤝