Знаете, что объединяет советские анекдоты про национальные республики и современные конспирологические теории? Убеждение, что Сталин раздавал города, как Дед Мороз подарки под елкой. «Вот тебе, Узбекистан, Ташкент. А ты, Казахстан, не обижайся — получишь Алма-Ату».
Но вот незадача: Сталин никогда не «отдавал» Ташкент узбекам. Потому что у казахов этого города... никогда и не было.
Звучит парадоксально? Сейчас разберемся, откуда взялся этот исторический миф и почему вопрос о принадлежности Ташкента — это история не о щедрости вождя, а о том, как большевики кроили Среднюю Азию по живому.
Что было до большевиков: Ташкент в Туркестане
Давайте перемотаем пленку на столетие назад.
В начале XX века никаких Узбекистана и Казахстана на карте не существовало. Была Туркестанская губерния в составе Российской империи (с 1867 года), и Ташкент являлся её административным центром. Город контролировал огромную территорию от Каспия до китайской границы.
Кто там жил? Пёстрая мозаика: узбеки (тогда их называли «сартами»), казахи, таджики, киргизы, туркмены, русские переселенцы. Сам Ташкент был преимущественно узбекским городом — по данным переписи 1897 года, узбеки составляли около 55% населения, русские — 30%, остальные — другие народы.
Казахи? Они традиционно вели кочевой образ жизни в степях севернее. Ташкент находился на южной окраине казахских кочевий, но исторически был оседлым торговым центром оазисной цивилизации, чуждой степной культуре.
Вот вам первая «изюминка»: когда в 1865 году русские войска штурмовали Ташкент, казахские роды выступали... на стороне империи. Они были заинтересованы в ослаблении Кокандского ханства, которому город тогда принадлежал.
1924 год: Как кроили Среднюю Азию
Теперь перенесёмся в 1924 год. Большевики победили в Гражданской войне и столкнулись с проблемой: как управлять пёстрым Туркестаном?
Решение было найдено в духе времени — национально-территориальное размежевание. Проще говоря, создать отдельные республики для каждого народа. Звучит справедливо, правда? На практике это превратилось в кошмар для картографов.
Представьте: вы должны провести границы там, где веками люди жили вперемешку, где один кишлак говорит по-узбекски, а соседний — по-таджикски. Где кочевники-казахи зимуют на юге, а летом уходят в северные степи.
В 1924 году были созданы Узбекская ССР и Казахская АССР (полноправной республикой Казахстан станет только в 1936-м). И вот здесь начинается самое интересное.
Почему Ташкент достался Узбекистану?
Критерии были жёсткими:
- Этнический состав населения (кого больше — тем и город)
- Экономическая логика (где находятся связанные производства)
- Историческая принадлежность (какой народ основал город)
По всем трём пунктам Ташкент был узбекским. Более того, он стал столицей новообразованной Узбекской ССР именно потому, что был крупнейшим городом региона с развитой инфраструктурой.
А что Казахстан? Его столицей сначала стала Оренбург (представьте себе!), потом — Кызыл-Орда, и лишь в 1929 году — Алма-Ата. Почему такая чехарда? Потому что казахские земли воспринимались как периферия, основное внимание уделялось промышленно развитым узбекским территориям.
Малоизвестный факт: «Ташкентский вопрос» 1920-х
Вот вам вторая «изюминка», о которой молчат учебники.
В 1924–1926 годах действительно велись ожесточённые споры о границах между республиками. Казахские партийные функционеры пытались отстоять включение в состав Казахстана южных территорий, включая Чимкентскую область. Но не Ташкента!
Сохранилась любопытная цитата из протокола заседания Средазбюро ЦК ВКП(б) 1924 года:
«Вопрос о Ташкенте даже не обсуждался — город является естественным центром узбекских земель и средоточием оседлой культуры региона».
То есть это даже не было предметом торга. Споры шли о степных районах и предгорьях, где этнический состав был смешанным.
Более того,казахская элита того времени (тот же Турар Рыскулов) больше беспокоилась о другом: как не потерять северные территории с русским населением, которые могли отойти к РСФСР.
Сталин и «национальная политика»
Теперь о роли Сталина. Да, в 1924 году он был Генеральным секретарём и курировал национальный вопрос. Но представлять его этаким царём, который тыкал пальцем в карту — наивно.
Размежевание проводили специальные комиссии с участием местных партийных работников, этнографов, статистиков. Работа шла больше года. Сталин утверждал итоговые решения, но детали разрабатывались на местах.
Его логика была прагматичной: создать управляемые национальные республики, которые будут благодарны Москве за «государственность». Отсюда и знаменитая политика «коренизации» — выдвижение местных кадров, развитие национальных языков.
Ирония в том, что эта политика заложила мину замедленного действия. Именно созданные большевиками республики в 1991 году разъехались по суверенным квартирам.
Третья «изюминка»: Демографические качели
Вот что действительно интересно: этнический состав Ташкента радикально менялся.
- 1897 год: узбеки — 55%, русские — 30%
- 1939 год: русские — 40%, узбеки — 33% (индустриализация привела к притоку славянского населения)
- 1989 год: узбеки — 44%, русские — 34%
- 2023 год: узбеки — более 80% (после распада СССР русские массово уехали)
Если бы размежевание проводилось в 1939 году, Ташкент вполне мог стать «спорной территорией». Но в 1924-м вопрос был однозначным.
Откуда растут ноги у мифа?
Почему же живуч миф о «подарке Сталина»?
Причина первая: Советская пропаганда сама культивировала образ мудрого вождя, который «дал» народам государственность. Отсюда и восприятие границ как личного дара.
Причина вторая: После распада СССР начались споры о «справедливости» советских границ. В Казахстане периодически всплывают разговоры о «несправедливо отторгнутых территориях». Ташкент в этот список попадает по инерции.
Причина третья: Банальное незнание истории. Мало кто помнит, что до 1924 года вообще не было ни Узбекистана, ни Казахстана как государств.
Заключение: Уроки истории
История с Ташкентом — это урок о том, как национальные границы часто условны, особенно в регионах со смешанным населением.
Большевики не были злыми гениями, нарочно сеявшими раздор. Они пытались решить реальную управленческую задачу, используя критерии своего времени. Получилось кокриво? Безусловно. Но альтернативы — сохранение единого Туркестана или раздел по другим принципам — породили бы свои проблемы.
Сегодня Ташкент — столица независимого Узбекистана, город с почти 3-миллионным населением. И его принадлежность узбекскому народу никто всерьёз не оспаривает.
А миф о «сталинском подарке»? Он живёт своей жизнью — как напоминание о том, что история в массовом сознании часто интереснее, чем история в архивах.
А как вы думаете: могли ли большевики провести размежевание Средней Азии более справедливо? Или любые границы в таком пёстром регионе обречены быть спорными?