Для следствия здесь нет сложных конструкций. Ключевой вопрос один: имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд. В подобных случаях проверяют: 👉расстояние видимости с места водителя; 👉скорость авто; 👉наличие времени для реакции и торможения; 👉освещённость, погодные условия, прямолинейность дороги. Если установлено, что: ❗️обзор был свободным, ❗️препятствий не было, то вывод будет однозначным. 📌 Водитель обязан был обнаружить опасность 📌 Обязан был снизить скорость вплоть до полной остановки 📌 Обязан был предотвратить наезд или по-просту объехать Невнимательность, телефон, усталость или «не заметил» в таких делах не работают как оправдание. При гибели человека дело квалифицируется по ст. 264 УК РФ- условка в идеале, а так и в колонию присесть можно ( все зависит от того, был виновный пьян или нет ) Подписывайтесь. Здесь разбирают ДТП по реальной следственной и судебной практике, а не по эмоциям.