⚔️💰
📜 Суть спора: Кто кому должен за километры труб?
Истец - счастливый собственник газопровода длиной более 7 км в Уфе. С 2014 года этим газопроводом, для доставки газа потребителям, пользуется компания «Газпром Газораспределение Уфа» без какого-либо договора с владельцем. Собственник логично предположил, что раз его имущество приносит доход другому, то ему положена компенсация. Он требовал взыскать почти 28,6 млн рублей в качестве неосновательного обогащения.
🛡️ Позиции сторон
👤 Истец: Газопровод - мой. Вы его много лет используете в своей коммерческой деятельности, качаете газ и получаете деньги с потребителей. Раз нет договора аренды или купли-продажи - компенсируйте неосновательное обогащение. Логика проста: ваша прибыль = мои упущенные доходы».
🏢 Ответчик («Газпром Газораспределение Уфа»): Да, пользуемся. Нет, не обогащались. Наши тарифы на транспортировку газа утверждаются государством. В этих тарифах ваш конкретный газопровод не учтен как объект, формирующий наши затраты и, следовательно, доход. Мы не получили никакой «сверхприбыли» или экономической выгоды именно от использования вашего актива. Мы просто выполняем функцию транспортировки газа как субъект естественной монополии по регулируемым ценам.
⚖️ Решение суда: Главное - не использование, а тариф
Верховный Суд РФ, как и все нижестоящие инстанции, отказал истцу в удовлетворении требований. Ключевые выводы суда:
🔍 Доказать обогащение ответчика должен истец. Суд констатировал, что истец не предоставил доказательств, что при утверждении тарифа для ответчика учитывалось использование именно его газопровода. А значит, не доказал и факта извлечения ответчиком дополнительного дохода от этого актива.
🏛️ Специфика регулируемой сферы. Суд подчеркнул, что газоснабжение - область госрегулирования. Выручка газораспределительных организаций определяется исключительно утвержденным тарифом, а не фактом использования того или иного конкретного трубопровода. Разрешить взыскание платы в обход тарифной методики - значит нарушить всю систему регулирования.
📉 Метод расчета не подошел. Предложенный истцом «затратный» метод расчета арендной платы был признан не соответствующим утвержденной методике расчета тарифов и игнорирующим публично-правовую природу деятельности ответчика.
✅ Итог
Само по себе физическое использование чужого имущества в регулируемой государством сфере, где доходы строго лимитированы тарифом, не является автоматическим доказательством неосновательного обогащения. Нет «лишних» денег в тарифе - нет и оснований для взыскания.
💡 Вывод
Дело наглядно показывает, что в мире естественных монополий и регулируемых тарифов просто иметь трубу - недостаточно для того, чтобы по ней текли деньги в карман собственника этой трубы. Здравый житейский принцип «пользуешься - плати» сталкивается с железной логикой тарифного регулирования и распределения затрат. Суд встал на сторону системного подхода: разрешив подобные иски, можно было бы открыть шлюзы для пересмотра экономических основ всей газораспределительной системы. Что важнее - частный интерес отдельного владельца трубы или стабильность ценообразования для тысяч потребителей? В данном споре Верховный Суд выбрал второе.
Мораль: можно владеть стратегическим объектом, но если государство не учло его в тарифе - ваша «труба мечты» останется просто трубой.
*️⃣ Определение ВС РФ № 49-КГ22-4-К6 от 26.07.2022