Я уже писала в прошлой статье о прекрасном задании №21 из ЕГЭ (кто пропустил - добро пожаловать по ссылке:https://dzen.ru/a/aU6NkwfObCSKqE2j)
Сегодня предлагаю вам разобрать вот такое задание:
Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что в Древней Греции и в некоторых русских землях в период политической раздробленности Руси народ имел возможность законно участвовать в принятии важнейших политических решений: один аргумент для Древней Греции и один для Руси. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргумент для Руси:________________________________________
Аргумент для Древней Греции:__________________________
Итак, давайте начнем разбираться с государств Древней Греции.
Народовластие в Древней Греции
Почему я пишу «с государств»? Дело в том, что Древнюю Грецию сложно назвать единым государством: это было объединение множества независимых полисов (городов-государств), каждый из которых обладал особыми чертами и амбициями (особенно Спарта и Афины, которые активно воевали друг с другом).
Итак, как же была устроена политическая жизнь в этих городах?
Спарта
Власть в Спарте принадлежала двум царям, совету старейшин и народному собранию.
Все основные решения принимал Совет Старейшин (состоявший из граждан(только мужчин) полиса, которые были не моложе 60 лет). Затем принятые ими решения выносились на Народное собрание (мужчины-граждане полиса не моложе 30 лет), которое либо принимало решение совета Старейшин, либо отвергало его.
Такое участие граждан в принятии политических решений называют олигархией (то есть «власть немногих»).
Афины
Более известно народное собрание (экклесия) в Афинах, где представляла собой (наравне с советом 500) законодательную власть. В экклесии имели право участвовать все граждане-мужчины старше 20 лет.
Как и в Спарте, вопросы, которые необходимо вынести на обсуждение, изначально рассматривались Советом, который формировал повестку дня. Но затем идет мощное различие: любой гражданин на экклесии мог высказать своё мнение (отсюда развитие ораторского искусства, ведь выступавший на экклесии вполне мог убедить толпу принять нужное ему решение), а затем решения принимались по принципу большинства.
В Афинах народное собрание было ключевым органом управления, ведь именно там принимались все ключевые решения в городе.
Новгородская республика
В период раздробленности на Руси выделилась Новгородская земля, на которой власть князя была крайне ограничена. В 1136 году новгородцы изгнали из города князя Всеволода Мстиславича и с тех пор в городе фактически установился республиканский строй.
В лето 1136. Новгородцы призвали псковичей и ладожан и приговорили изгнать князя своего Всеволода. И посадили его на епископском дворе с женою и с детьми и с тещею, месяца мая в 28. И стража стерегла день и ночь с оружием, 30 мужей на день. И сидел 2 месяца, и пустили из города июля в 15, а Владимира, сына его, приняли. А вот вины его указывали:
1. не блюдет смердов;
2. зачем ты хотел сесть в Переяславле;
3. ехал ты с боя впереди всех; а потому много (погибших)
Значит ли это, что в городе не было князя? А как же тогда Александр Невский?
Нет, князь был, но он не был фактическим правителем Новгородских земель. Вече приглашало князя, выполнявшего функции военачальника, а в случае, если поведение князя чем-то не устраивало жителей города, то ему указывали на дверь.
По сути, вся власть принадлежала вече, на котором и избирались ключевые должностные лица: Посадник (высшее должностное лицо в городе: руководил внутренней и внешней политикой: созывал вече, вершил суд, заключал договор с князем, возглавлял войско, вёл дипломатические переговоры), Тысяцкий (ведал судом по торговым делам, в военных походах был одним из руководителей народного ополчения) и Владыка (архиепископ: вершил церковный суд, хранил казну и архив, опекал новгородское летописание, которое велось при Софийском соборе, часто брал на себя роль новгородского посла).
До сих пор остается дискуссионным вопрос: «Можно ли назвать Новгородское вече демократией, или это все-таки олигархия?».
Дело в том, что если поначалу вече было инструментом прямой демократии, то со временем оформилась «политическая верхушка» (так называемые «300 золотых поясов»), которые активно лоббировали свои интересы.
Кроме того, последние научные исследования показывают, что вечевая площадь была довольно небольшой. Фактически, на ней могли поместиться всего 400-500 человек, что явно меньше, чем все мужское население города.
Тем не менее, это нельзя считать точным подтверждением олигархической структуры в городе, ведь информация о власти 300 золотых поясов дошла до нас из немецких источников и прямо противоречит летописям. К тому же, ничто не мешало желающим участвовать в обсуждении толпиться рядом с вечевой площадью.
Итак, вернемся к тексту самого задания: какой ответ мы можем дать?
Аргумент для Древней Греции, например: в древних Афинах существовало Народное собрание, в компетенцию которого входили обязанности по принятию тех или иных законов, регулирующих общественные отношения, избрание на должностные посты граждан, объявление войны и заключение мира, подписание договоров с иными полисами и государствами
Аргумент для Руси, например: в Новгороде в XII-XV вв. высшим органом власти являлось народное собрание - вече, которое принимало важнейшие политические решения, например, выбирало главу новгородской администрации - посадника
Об истории, с любовью,
Tallirr
#Учу_историю_с_Tallirr
#Tallirr_об_истории #ЕГЭ_история