Для чего люди читают? Правильный ответ – "смотря что читают и смотря какие люди", но мы отсечём слишком умных (читающих специальную и научную литературу) и слишком глупых, возьмём "медианное значение" и обобщим результат.
Сим-салабим... Готово!
Люди читают ровно для того же, для чего они курят или грызут семечки – «по привычке», чтобы себя занять, чтобы убить время.
Какое время? Время своей жизни, конечно.
Читают, "чтобы отвлечься". Отвлечься от чего? Вы скажите – я только спросил...
Можно называть это красиво: "читают, чтобы мысленно перенестись в другое время и место, обогатить свой воображаемый опыт" и т.п., а можно взглянуть на то же самое с другой стороны: человек "переносится в другое место", потому что ему плохо в этом. Например, скучно или недостаточно интересно жить. Чего-то не хватает: любви, подвига, красоты, покоя, смысла. "Успеха". Кому чего не хватает, тот за тем и лезет "в домик". В утробу чтения.
Неслучайно во времена оны чтение не приветствовалось – ни церковью (слово Божие должен трактовать священник на проповеди, если каждый сам Библию читать и толковать начнёт, не оберёшься ересей), ни "малой церковью", то есть семьёй. Старшие люди, опытные и мудрые, понимали, что благо обретается в обучении трудовым навыкам, а не в сидении с книжицей.
Миф о том, что всё живое и прогрессивное тянется к чтению, как зелёный росток к свету (а всё отжившее – наоборот), родился в т.н. эпоху Просвещения со всеми её плюсами и минусами. (К минусам эпохи Просвещения, кто не в курсе, относятся масонство, маркиз де Сад и Великая Французская революция.)
Гутенберг и его последователи, изобретшие печатный станок, сделали ровно то, что сделали изобретатели карманных компьютеров, – выпустил на волю убийцу прежнего культурного уклада, убийцу "традиционных ценностей".
Каких "ценностей"?
А вспомните, как Фамусов в "бессмертной комедии Грибоедова" говорит "учились бы, как делали отцы". Фамусов персонаж скорее отрицательный, и всё, что он говорит, по закону жанра должно быть заражено этой "скорее отрицательностью", будь то хоть таблица умножения. Вот и у этой его невинной фразы нам, послушным читателям, видятся чёрные кожистые крыла. Хотя кого батя не учил: насаживать червяка, забивать гвоздь, перебирать карбюратор?
Впрочем, да, карбюратор – это уже вчерашний день. А поучение Фамусова – гораздо ближе к сегодняшнему:
Учились бы, на старших глядя:
Мы, например, или покойник дядя,
Максим Петрович: он не то на серебре,
На золоте едал; сто человек к услугам;
Весь в орденах; езжал-то вечно цугом,
Век при дворе, да при каком дворе!
(В смысле, всего добился, служа в апэшечке.) Впрочем, комедия написана на самом излёте пресловутой эпохи Просвещения, – на носу был Романтизм, закуска (переоценка ценностей), и Фамусов, представитель "отжившего общества" (ага, якобы), уже сам заражён пагубной привычкой к чтению:
Петрушка, вечно ты с обновкой!
Достань-ка календарь:
Читай не так, как пономарь;
А с чувством, с толком, с расстановкой...
Так вот о ценностях, отменённых книгой: люди "знали своё место" и жили по принципу "где родился, там и пригодился": родился ты сыном графа – будешь графом, родился сыном плотника – будешь плотником, а родился баобабом... Соответственно, люди стремились получить тот опыт, который им могла предоставить их среда обитания: семья, сословие, цех...
Вы скажете, ну и что в этом хорошего? Сейчас, с нашей нынешней точки зрения, уже почти ничего (хотя некоторые рудименты такой привязанности у нас ещё культивируются: например, любовь к Родине вплоть до готовности отдать за неё жизнь). В не столь отдалённом будущем наши потомки будут удивляться – точно так же, как удивляемся мы, глядя в прошлое: «Что хорошего было в понятии "личность"? Почему наши предки так ею дорожили? Почему цеплялись за её якобы "свободу" и очевидно несовершенное индивидуальное сознание со всеми его недостатками и издержками? То ли дело мы, объединённые нейросетью в единый непогрешимый мыслящий организм?..»
* * *
Идеальный чаемый комментарий: «Вот зачем я это прочёл?».
Не помню, писал или нет, что январский номер "Лучика" появился на "Озоне". Второй слева, с Анной Карениной. ("Цена что надо" – это озоновская оговорка по Фрейду, мы-то отдавали по сто рублей за штуку.)