Когда в 2024 году журналист Такер Карлсон приехал в Кремль к Владимиру Владимировичу брать интервью, первым делом (в своей слегка нагловатой американской манере) задал ему вроде бы короткий вопрос: Why did you invade Ukraine? Почему вы вторглись на Украину? - ожидая, видимо, какой-то не менее простой и короткий ответ.
На что Владимир Владимирович на него лучезарно посмотрел и начал рассказывать. Вот смотри, мой дорогой Карлсон (если у нас серьезный разговор), то сначала были новгородцы, потом Рюрик, потом Олег, потом Владимир, потом Ярослав Мудрый и далее подробная историческая лекция на полчаса...
К чему эта притча? Далеко не всегда на короткий вопрос можно дать короткий ответ. Кроме того, человек, задающий вопрос, может быть банально не готов этот ответ понять. Например, потому что не знает предысторию. Или потому что не владеет терминологией (понятийным аппаратом). Или потому что не готов внимательно слушать долгий и обстоятельный рассказ, а хочет всё и сразу. И так далее.
Его нужно подготовить, предварительно разъяснив какую-то базу. И только после этого уже можно будет ответить на изначальный вопрос так, чтобы вопрошающий этот ответ понял.
С этим я столкнулся, разбирая дело Долиной - невозможно было описать, что произошло и уж тем более ответить на вопрос, что будет дальше, не объяснив про статьи 177, 178, 179, "ку-ку" и так далее.
Сейчас я снова столкнулся с тем же самым, готовя разбор дела Джигана. Чтобы мой читатель понял, что происходит, пришлось сначала описать, что же такое срок исковой давности, и мне нужно ещё несколько постов, в которых рассказать, а что вообще такое "брачный договор", и как его можно оспаривать.
И вот тогда у нас получится классный и всем понятный разбор.
Поэтому следите за обновлениями, обязательно ставьте гуся лайк👍 всем постам и обязательно делайте репост.
Подписывайтесь на наш телеграм канал, все новые посты (а также короткие мысли, зарисовки, комментарии, голосования и стримы) в первую очередь там: https://t.me/pgpartners_blog