Летающие медузы упомянуты в данном случае лишь как часто, наряду с гигантскими пауками, появляющийся в фантастических произведениях мотив. Понятно, что животные с аэростатическим принципом движения могут населять только миры с очень плотной атмосферой. Тогда как «гигантские пауки» вообще родом из глубин подсознательного, – даже в гипотетической атмосфере им делать нечего… А вот почему даже на планетах с атмосферой плотности достаточной, чтобы сделать парение на наполненном водородом пузыре возможным, летающих медуз, всё-таки, не будет, – менее понятно.
К данном же вопросу подводит другой. Поставленный в комментариях участником, – и блогером – Дом Римеора. Почему одни типы животных вышли на сушу, а другие не вышли, и нет ли тут какой-то эволюционной закономерности.
Закономерности как таковой тут нет. Хотя есть своя логика. Да и та прослеживается не всюду, оставляя место для случайности… И начать следует с перечня типов, на суше не представленных. В комментарии упомянуты стрекающие, немертины, коловратки, морские стрелки. Ранее в том же диалоге речь шла об иглокожих. Для полноты же, – имея ввиду пока только типы, – я бы добавил гребневиков и губок. Совсем уж лютую экзотику рассматривать смысла нет. Если тип представлен сотней видов и никогда не процветал, нет смысла задаваться вопросом, почему в штурме суши он не участвовал.
В списке вообще много слишком уж очевидного. Например, коловратки, известные тем, что являются мельчайшими представителями многоклеточных. По своим ТТХ, как и по размеру, они близки к протистам, и как таковые критически нуждаются в жидкой среде. В частности, коловратки встречаются и на материках, – в грунте. Если это за «выход на сушу» считается, вполне можно допустить, что на сушу первыми вышли именно они, заселив влажные слои песка за линией прибоя.
...Стрекающие же – это те самые медузы. И тут тоже понятно, почему они на сушу не вышли… Нет, не потому, что медуза слишком зыбкая, слякотная и боящаяся высыхания тварь. К типу стрекающих относятся также актинии, у которых могут быть прочные, как минимум, позволяющие поддерживать форму без помощи силы Архимеда, покровы. Стрекающие не вышли на сушу, потому что они вообще не ходят.
В море прикреплённые или дрейфующие, или медленно плавающие и питающиеся путём фильтрации воды, животные не являются чем-то странным. Но на суше подобный образ жизни невозможен. И хищники, и травоядные должны активно двигаться. Быстро ли, вопрос отдельный, но должны. Ибо двигать среду относительно себя, либо парить в ней, раскинув ловчие сети, – не вариант. В воде есть фито и зоопланктон, вся толща воды населена. Но воздух «фильтровать» бесполезно.
Да. В воздухе есть пыльца, но её слишком мало, чтобы кто-то мог обходиться такой пищей. То же касается атмосферных бактерий, довольствующихся капельной влагой в облаках. Даже одноклеточных их биомасса не заинтересовала. И смысл искать пищу в небе, если вся органика из атмосферы в любом случае осядет на грунт?
Есть, разумеется, ещё летающие насекомые, не говоря уж о птицах, но речь-то о выходе на сушу. Полёт изобретается только потом. Кроме того, исключая пауков, парящих на паутинках, летающие животные – не «планктон». Они активно двигаются, а значит, чтобы охотиться на них, надо двигаться быстрее.
...И на одном этом основании, – как животных двигаться почти не способных даже в воде, – из списка потенциальных кандидатов мы смело вычёркиваем губок, стрекающих, гребневиков, Из списка же дополнительного, двустворок и туникат. Иглокожих тоже, – ползать они могут, но не мастера, и жалкое состояние нервной системы затрудняет их адаптацию к подвижному образу жизни… Однако в их случае крест на амбициях ставит амбулакральная система, – органы движения у иглокожих имеют гидравлический привод, причём, рабочей жидкостью является забортная вода.
Менее очевидны причины отсутствия на суше немертин, полихет, морских стрелок, головоногих и хрящевых рыб… Костные рыбы на суше, вроде бы, представлены потомками лопастепёрых – тетраподами. Да и лучепёрые из моря пытаются выбираться. Илистых прыгунов, во всяком случае, можно считать животными не менее «сухопутными», чем большинство представителей класса амфибий.
...Ну, у каждой из группы, – тут уж закономерности нет, – свои причины. Почему не выползли немертины? Да мало ли. Причина скорее всего в особенностях конструкции такого червя, но она даже не интересна. Можно предположить, что заключается она в том, что оружие немертин – хоботок, не твёрдый, а лишь упругий. Не только на суше, но и в зоне прибоя, потенциальные жертвы будут иметь покровы, которые хоботком не проткнуть.
Морские стрелки держатся потому, что в своей весовой категории являются очень хорошими пловцами… Но у них даже кровеносной системы нет. С таким-то рылом и лезть в калашный ряд, где единственное преимущество не сработает?
Головоногим долгое время держаться в конкуренции с хордовыми помогал панцирь. Тащить этот груз на берег, – не лучшая идея. Современные же головоногие прежде всего современные. Выходить им пришлось бы на современную сушу. Где их уже есть кому встретить.
Хрящевые же рыбы долго делили реки с лопастепёрыми, но на сушу не полезли, так как имели для этого заведомо худшие задатки. Ведь важность скелета вне воды резко возрастает. Действуя в том же весе и имея те же амбиции, что и лопастепёрые, они бы просто не выдержали конкуренции.