Варахран V был сыном Яздегерда I. Вероятно, он родился около 400 года н.э. Юность он провёл при дворе Лахмидов Хиры. Альтхайм/Штиль приписывают Варахрану V некоторые арабские стихи, переданные Бируни.
После смерти его отца в Сасанидской империи разразилась борьба за власть, в которую вмешалась знать, решив исключить сыновей ненавистного Яздегерда I из линии престолонаследия. Шапур, вероятно, старший брат Варахрана V, правивший Арменией как царь и, возможно, любимый кандидат своего отца, отправился в Ктесифон, но был убит. Затем знать короновала некоего Хосрова, принадлежавшего к младшей ветви Сасанидской династии, царём. Однако теперь Варахран сам заявил о своих правах на трон при поддержке Лахмида Мундхира I. С помощью арабской армии Варахран вошёл в Ктесифон и захватил власть. Согласно одной версии предания, он взошел на трон «без чьего-либо разрешения», в то время как другая утверждает, что он получил власть через своего рода испытание. Само собой разумеется, что вторая версия — это вымысел, явно призванный укрепить сомнительную легитимность царя. На самом деле к трону Варахрана привели огромные финансовые уступки знати. Он отложил выплату значительной суммы в 70 миллионов драхм, задолженных по земельным налогам; более того, он отменил треть земельного налога в год своего восшествия на престол. Как утверждают Альтхайм и Штиль, эти прощения долгов принесли пользу не простым крестьянам, а скорее дворянам, которые действительно собирали налоги, но теперь не должны были платить их царю. По мнению Альтхайма и Штиля, повышение жалования армии также в первую очередь принесло пользу знати.
С нумизматической точки зрения, Варахран V едва ли дистанцировался от своего отца, хотя восточная традиция очень сурово судит Яздегерда I. Варахран V продолжал использовать слово «рамшахр» в надписях на аверсах, слово, введенное Яздегердом I и, безусловно, имеющее пропагандистское значение. Это явное свидетельство преемственности между отцом и сыном. Выдающееся положение «великого визиря» Михр-Нарсе даже при Варахране V может представлять собой еще один элемент преемственности между ненавистным отцом и его прославленным сыном. Следует, однако, отметить, что это значение Михр-Нарсе встречается только в арабских источниках. Лазарь называет Хазарабеда из рода Суренов самым важным придворным Варахрана V, а Михр-Нарсе он упоминает впервые при Яздегерде II.
Помимо Михр-Нарсе, Нарсе, вероятно, младший брат Варахрана, по-видимому, занимал значительное положение в царстве: по словам Табари, царь поручил ему управление империей, когда отправился на Восток. После триумфа Варахрана Нарсе было предоставлено право губернаторство на Востоке.
Варахран унаследовал от своего отца преследование христиан. Согласно рассказу Феодорета, среди преследуемых были высокопоставленные лица, такие как некий Хормисдас (= Хормизд), ахеменид и сын высокопоставленного чиновника, который, однако, не был казнен, а лишь понижен в звании и уволен с царской службы за свою верность христианской вере. Преследование якобы закончилось после Римской войны.
В «Шахрестаниха» и «Эраншахр» основание Мерв-Руда, города близ Нихаванда и Ашкара приписывается Варахрану V.
Поскольку многие персидские христиане бежали в Римскую империю, а Феодосий II отказался их выдать, между двумя великими державами разразилась война. Римский полководец Ардабур опустошил персидскую провинцию Азазен и разгромил сасанидского полководца Нарсе; затем ему удалось осадить персов у Нисибиса. Варахран усилил свою армию войсками Лахмидов под командованием Мундхира I, которые, однако, понесли тяжелые потери по неясным причинам. Тем не менее, римляне сняли осаду Нисибиса, но смогли добиться некоторых успехов в незначительных стычках. В следующем году император предпринял дипломатическую попытку заключить мирное соглашение с Варахраном. Однако под давлением персидской элиты «Бессмертных» царь прервал переговоры и потерпел поражение в последовавшей битве. Наконец, в 422 году был подписан мирный договор с Феодосием. О масштабах успеха римлян свидетельствует рассказ Сократа о 7000 персидских пленных. С другой стороны, Феодорет упоминает о персидской осаде Феодосиуполя под личным командованием Варахрана на втором году войны, которая, однако, была прекращена через 30 дней безрезультатно. Персидская традиция рассказывает о триумфальном въезде Михр-Нарсе в Константинополь и полной персидской победе, что, конечно, не имеет под собой никаких фактических оснований. Агафий представляет противоположную точку зрения, преуменьшая масштабы боевых действий, в то время как Прокопий и Феофан ограничиваются анекдотами о том, как был заключен мирный договор. Малх называет эту Персидскую войну «войной на истощение» и упоминает пункт мирного договора, предусматривающий, что ни одна империя не должна использовать своих арабских союзников против другой.
В Армении в 423 году Варахран назначил царем Ардашира, сына Врамшапура, но сверг его шесть лет спустя по просьбе армянской знати, тем самым окончательно положив конец правлению Аршакидов в Армении. Затем управление страной было поручено персидскому марзбану.
Большое значение имеют походы царя на восток, однако источники по ним скудны, поэтому идентификация врагов Варахрана и интерпретация фактического исхода войны вызывают споры. Маркварт отождествляет противников Варахрана с хионитами, но отрицает, что его победа привела к территориальным приобретениям Сасанидов. Кристенсен также упоминает хионитов. Альтхайм и Штиль следуют за рассказом Табари, когда говорят о «грабительском походе» против эфталитов, как и Морони. Фрай упоминает только победоносный поход Варахрана на восток. Клима, с другой стороны, называет эфталитов противниками Варахрана, как и Шиппман, хотя и с некоторыми оговорками. Логинов и Никитин, в свою очередь, считают хионитов врагами Варахрана, но — основываясь на частоте встречаемости драхм, которые они считают подлинными сасанидскими монетами из Мерва — говорят о длительном присутствии Варахрана в зоне боевых действий, в отличие от рассказа Табари о короткой, но решительно успешной кампании. Босворт утверждает, что упоминание Табари «турков» как противников Варахрана не обязательно является анахронизмом. Предположительно, путь Варахрана V к Мерву пролегал через Табаристан, Гурган и Нису, где и произошла битва. В отличие от других интерпретаций, Логинов и Никитин не считают кампании Варахрана в целом столь успешными, как сообщается в восточной традиции. Они интерпретируют частые подделки из «Мерва», которые они отождествляют с оригиналами, как дань, которую царь должен был платить, чтобы купить мир. Обнаружение небольших бронзовых монет с тамгой из Мерва, которые Логинов и Никитин хронологически относят к периоду между Яздегердом I и Перозом, позволяет предположить, что Сасанидская империя утратила этот монетный двор где-то в V веке.
Кажется, что, несмотря на все оговорки относительно восточной традиции, единодушные сообщения о победе Сасанидов свидетельствуют об успехе похода Варахрана V, даже несмотря на то, что царь не смог в долгосрочной перспективе решить проблемы на Востоке. Нумизматические данные подтверждают это: как в Герате, так и в Мерве ранее хорошо задокументированные местные стили прекратили свое существование с введением реверса типа 2. В Герате чеканка монет возобновилась в совершенно другом стиле, в то время как в Мерве, вероятно, чеканка прекратилась при Варахране V. Это лучше всего объясняется тем фактом, что, хотя «турки» сумели проникнуть глубоко в Сасанидский Хорасан, приведя к потере персонала монетных дворов Мерва и Герата, Варахран V отвоевал, по крайней мере, Герат, о чем свидетельствует возобновление чеканки монет в совершенно новом и необычном стиле.
Связь с восточными походами Варахрана V можно обнаружить в сасанидских лепных рельефах в Бандиане на северо-востоке Ирана, изображающих победу над явно гуннскими противниками. Это подтверждается также надписями, найденными в том же контексте, в которых упоминаются Вех-Шапур и Вех-Михр-Шапур, которые также упоминаются в армянских источниках во время правления этого царя. Конечно, хронологическое отнесение к периоду правления Яздегерда II также возможно, но нет никаких сомнений в пропагандистском изображении триумфа Сасанидов над врагами на востоке.
Что касается причины смерти Варахрана, то предание о том, что он умер естественной смертью, вероятно, предпочтительнее легенды о том, что он навсегда исчез в яме во время охоты. Кристенсен убедительно доказывает, что версия смерти в яме является копией судьбы Пероза, на что указывает двойное значение эпитета Варахрана «Гур» («дикий осёл» или «яма»). Эпитет Гор или Гур, в греческой форме Γοροράνης, по-видимому, упоминается уже Феодоретом в V веке.
Варахран V правил 18 лет.
В персидской традиции он предстаёт в повествовании как великий охотник и соблазнитель женщин. В действительности же он был слабым, пассивным правителем, как и предполагает даже восточная традиция, отказавшимся от более независимой политики, проводимой его отцом в отношении знати.