Добрый день, подписчики и гости канала.
Сегодня мы поговорим только о тех версиях, которые можно объяснить с точки зрения современной науки. То есть, все версии об НЛО, етти, машине времени и других, не менее интересных и загадочных явлениях, мы не рассматриваем. Хотя, если кто-то хорошо разбирается в темах НЛО, машины времени или етти, то, возможно, они присоединятся к моему мнению про парадокс перевала и в отношении этих версий.
Вы когда - нибудь пытались сформулировать, в чем именно состоит парадокс перевала?
Я для себя сделала такой вывод:
Очень сложно сформулировать версию (в том числе конспирологическую), которая бы объясняла по крайней мере 2/3 имеющихся фактов. И абсолютно любую версию легко разбить железобетонными научными логически безупречными аргументами.
Это уже доказано десятилетиями обсуждений.
Какой следует вывод из вышесказаного? Мне кажется, следующим логическим шагом будет предположение (которое я уже высказывала ранее), что погибли ребята не одновременно, возможно, не в один день, и не от одной причины.
Приведу пример природной версии гибели от погодных условий. Это просто иллюстрация парадокса, ни в коем случае не реальная версия. Погодные условия взяты плюс-минус близкие к тем, что могли быть на перевале.
Три человека на склоне могли замерзнуть от резкого изменения погоды. С ними ли были двое под кедром, не знаю. Предположим, они вышли из палатки, когда дул теплый ветер с запада. Одеты вполне по погоде для 5-7 градусов мороза. Потом погода поменялась, они попали под ледяной дождь (первым на мокрую одежду указал Петр Семилетов). А когда задул резко, через пару минут, ветер с севера, температура опустилась до минус 20 градусов, одежда заледенела (примерно как в "Джентельменах удачи" застыл раствор цемента), руки и ноги перестали слушаться и ребята замерзли.
А остальные, выходя из палатки, уже оделись теплее, в соответствии с температурой минус 20 - 25 градусов и ветром. И пошли на поиски. Но шли по следам первой группы, а они же поднимались не там, где спускались, поэтому их не нашли. Но после ледяного дождя ребята (вторая группа) вполне могли ударяться о курумники при падении, потому что склон после дождя + резкого снижения температуры заледенел. Вместе со следами.
Вот вам природная версия, которая тоже мало что объясняет. И все же она состоит из двух частей, хотя явление одно - погода.
Новая загадка перевала
Почему-то всех волнует щетина Тибо-Бриньоля. Меня она не удивляет, о чем я уже писала.
Однако (возможно, потому, что некоторые материалы из-за ошибки 404 стали недоступны, или я плохо искала), мне нигде не попалось исследования на тему абсолютно гладко выбритых Рустема Слободина и Юрия Дорошенко (см. фото Post mortem). На столько гладко, что даже пресловутое Post mortem усыхание кожи, при котором должна проявиться щетина, такого явления не дает. Возможно, из-за замерзания или по иной причине. (Замерзание тоже дает некоторое усыхание). И нет, товарищ Возрожденный или Пелагея Ивановна Солтер их не брили. Ну, потому, что это запрещено инструкцией. Еще потому, что на коже остались бы следы от бритвы (кожа все же истончается, меняет структуру, а бритвы были опасные, острые. Медики меня могут поправить.). И есть фотографии Рустема с постепенным оттаиванием. Как привезли, так и оттаял, в том числе лицо.
То есть, побрились они примерно за 1,5-2 часа до гибели.
Что же получается? Все за жизнь боролись, настил делали, костер жгли, раненым товарищам помогали уже, судя по официальной версии, а эти двое бриться пошли, так, что ли? Странно это как-то.
Или они побрились на предыдущей (или "предыдущей"?) стоянке на Ауспии перед выходом (см. фото небритого Рустема на стоянке) и через пару часов погибли, а остальные весело и дружно стали яму под палатку рыть ("отряд не заметил потери бойца"?), или они побрились "после оставления группой палатки" - см. выше, бросив раненых товарищей решили как на фронте, марафет перед смертью навести.
Да, на фото у них щетина не так заметна, как у остальных. Возможно, они или брились чаще, или щетина росла медленнее, или то и другое. И все же, не до такой степени гладкости кожи.
На самом деле у нас два вопроса:
1. Нафига, а главное, зачем?
2. Как, в каких условиях? Мороз, ветер, темень.
Начнем со второго вопроса - условия должны быть соответствующими, то есть, во-первых, еще не должно быть никаких признаков паники, обстановка спокойная. Значит, они погибли первыми (допущение, которое может оказаться как верным, так и ошибочным в зависимости от того, где именно они брились и при каких обстоятельствах.)
Тепло, без ветра, есть горячая вода, оборудование - бритва опасная, помазок, мыло, миска - пену взбить, зеркало, свет и время - необходимы для хорошего бритья в походных (да и любых других) условиях.
Так где же они могли найти, как минимум, укрытие от ветра в походе?
1. Своя палатка с печкой. Но печка не была затоплена. Почему-то никто не вспоминает слова Петра Ивановича Бартоломея о том, что печку эту они не только подвешивали, но и устанавливали на полу палатки и так тоже топили.
(На термините воду вскипятить, разумеется, можно, но палатку сильно не нагреешь, а бриться в холоде - удовольствие ниже среднего)
2. Изба - охотничий домик. Который можно хоть немного протопить. И который находился бы относительно недалеко от места гибели. Его не нашли. Точнее, не искали. А судя по отчетам других групп, такие домики не очень хорошо протапливадись (только если они наткнулись на новый домик), и были небольшими, на 3-4 человека.
3. Жилище манси - изба или чум. Возможно, но не понятно, почему они попали в гости к манси и те любезно разрешили им побриться. Кроме того, и изба, и чум должны быть рядом с местом трагедии - минут 15-30 на лыжах.
4. Пещера в горах - как укрытие от ветра. Если там развести костер, то можно, наверное, побриться. Соорудить нечто типа навеса для тепла.
5. Снежная пещера или яма с костром. То же, что и в пещере. Не было найдено ничего подобного.
6. Чужая целая хорошо протопленная палатка.
Под кедром не было найдено бритвеных приборов и котелка для воды, да и мороз и ветер не дали бы ничего сделать. Это и так понятно, просто проговариваю.
И так, где могли ребята побриться, более-менее понятно. Теперь вопрос, зачем.
Ну, первое, что приходит в голову - да просто так, решили парни не обрастать бородой и побрились. Возможно, танцы намечались в честь дня рождения Семена Золотарева. Почему нет? Кавалеры привели себя в порядок.
Есть еще одна причина побриться в походе, более важная. Действительно привести себя в порядок, если мыло, горячая вода и спирт не спасают. Испачкался человек сильно. В смоле, например. (Лавхак - заморожегая смола легко снимается с кожи). Или в машинном масле, тосоле. Или еще в каком ГСМ. Тут уж точно без бритвы не обойтись, так и до конца похода тосол водой с мылом от щетины не отмоешь. Только откуда взяться ГСМ в глухой безлюдной местности?
Впрочем, раз кроме меня никто не обратил на это внимание, возможно, мне это просто привиделось.
Драка
Когда - то давно читала я на форуме патанатомов одну историю. Возможно, я о ней уже рассказывала в коментариях, но повторю.
На пасеке весной обнаружили тело мужчины. Молодой патанатом осмотрел его: на обоих глазах гематомы (появляются, если стукнуть по переносице), костяшки пальцев сбиты, царапины на щиколотках, синяки на руках и ногах... "Криминал!" - сказал молодой патонатом. Дело передали следователю и подключили опытного судмедэксперта. "Замерзание, травмы агональные и посмертные, смерть насильственная - несчастный случай, криминала нет" - сказал судмедэксперт. Далее шло обсуждение, 80% патанатомов на форуме согласились с судмедэкспертом.
Еще раз: насильственая смерть в судмедэкспертизе - любая, кроме старости и смертельного заболевания.
Если предположить, что в группе Дятлова была драка, не важно, друг с другом или с кем - то посторонним, то вряд ли она закончилась трагически, гибелью группы. Даже если (вдруг) был несчастный случай (удар головой при падении), который закончился см ерт,ю одного из членов группы, это не могло привести к гибели всех.
Мы же исходим из того, что туристы - люди адекватные и доводить конфликт до драки со смертельным исходом не стали бы из чувства самосохранения. Им еще две недели вместе идти, здесь даже если поссорились, придется друг друга терпеть до конца. Тот самый случай, когда худой мир лучше доброй ссоры. И руководитель играет главную роль в решении/сглаживании конфликта.
Хотя версия массового психоза или драки со смертельным исходом имеет немало сторонников.
Лампочка с батарейками из лабаза
А сейчас хочу ответить на вопрос - почему меня больше интересует в найденых в лабазе смонтированных вместе батареи с лампочкой именно лампочка.
Потому, что лампочка в сборе с батарейкой возможно, УФ-лампа. В то время такие лампы продавались в хозяйственных магазинах свободно, использовались в приборах для УФ стерилизации квартир.
Ультрафиолетовая лампа УФО-Б
... ультрафиолетовая лампа, маленькая домашняя, всё такая же опасная для всего живого :)
Бактерицидная лампа, часто в быту называют кварцевой — источник жесткого ультрафиолета, который убивает все живое вокруг своим облучением, прежде всего микроорганизмы. В медучреждениях кварцевыми лампами обеззараживают помещения, воздух, прокачивая через рециркуляторы. В быту предполагалось применять как своеобразный «солярий», а также для обеззараживания помещений.
Зачем дятловцам такая странная штука с собой?
Так как в поход дозиметр, прибор подотчетный и секретный, взять вряд ли разрешили бы, то ребята могли взять УФ-лампу для определения свечения минералов, а потом, в лаборатории УПИ, уже проверить эти минералы на радиацию. К тому же, вес дозиметра был не маленький. Впрочем, один талантливый студент УПИ Штейн изобрел дозиметр весом в 20 кг.
Разумеется, не все, что радиоактивно, светится (даже в УФ лучах) и не все, что светится (даже в УФ лучах) радиоактивно.
И да, радий тоже не светится.
Именно для определения радиоактивных минералов ребята могли (это лишь предположение) собрать лампочку УФ с батарейками. Если те камни, что были в рюкзаках, светились в УФ лучах, их могли посчитать урановой рудой. Как я писала ранее, радиация тогда не считалась чем-то сверх опасным а за открытие залежей урана могли выплатить хорошую госпремию.
Поэтому камни из рюкзаков забрали, возможно, проверили счетчиком на радиацию, получили отрицательный результат и отдали рюкзаки и вещи из них родственникам. И да, я по-прежнему считаю, что где-то между Ивдельским аэродромом и Свердловской криминалистической лабораторией 2 больших куска из палатки отправили на радиологическую экспертизу. Не в Свердловске.
Что заставляет камни светиться?
Явление свечения минералов, или люминесценция, известно человечеству уже не одну сотню лет. Но только в XXI веке наука смогла досконально изучить этот феномен. Существует несколько типов свечения:Флуоресценция — свечение под воздействием ультрафиолета
Фосфоресценция — способность светиться после прекращения облучения
Термолюминесценция — свечение при нагревании
Триболюминесценция — свечение при механическом воздействии
"Светящиеся минералы — это природные фонарики, созданные самой Землёй. Каждый из них хранит уникальную историю формирования нашей планеты" — отмечает доктор геолого-минералогических наук Ирина Светлова.
Люминесцирующие в ультрафиолетовой подсветке минералы класса урановых слюдок (предположительно, в основном шрёкингерит, сами минералы имеют характер напыления, корок, наростов на несущей породе (в основном бештаунит)), из заброшенного уранового рудника №1 "Лермонтовский" [А Золотарев как раз рядом жил, в городе Лермонтов, возможно, это именно его идея с УФ-лампой.]
(Северный Кавказ, Ставропольский Край, Особо Охраняемый Эколого-Курортный регион Кавказские Минеральные Воды, город Лермонтов, гора Бештау (Бештаугорское U-месторождение)). Сами по себе в темноте данные минералы (и вообще все природные соединения урана и тория) не светятся. Светятся только при наличии источника УФ-излучения определённой длины волны. Радиационный фон от подобных образцов может достигать примерно 700 мкР/ч (для именно шрёкингерита, другие урановые слюдки могут иметь значительно бОльший фон) по мягкой гамме + такие образцы неизбежно выделяют радиоактивный газ радон. Радиация от подобных образцов, практически полностью изолируется даже простой алюминиевой фольгой (но не радон). Радон может быть изолирован путём заключения образца в герметичную упаковку.
P.S.
Смотрите, как интересно. Искала информацию по Штейну (Худенскому), и нашла такую статью:
Лампочка с батарейками все равно легче. И вопрос: давали ли прибор всем подряд или только чисто студенческим группам? Индикатор - не дозиметр, это понятно, могли и дать. Возможно, он просто не попал в опись.
Потеряла опять, не помню, где читала, что радист Неволин с Дятловым в одном из предыдущих походов поддерживал радиосвязь. С геологической партией. Но, возможно, это слухи.
В любом случае, камни в рюкзаках - это факт.
Теперь пара слов про свитера.
По одной из версий, радиоактивными были свитера, которые принес Александр Колеватов. То ли это были свитера ликвидаторов, то ли другие туристы ходили по зараженным местам.
Почему это не могла быть одежда с «Маяка»?
Не с Маяка они, это точно. Во-первых, никого бы в фонящих вещах не выпустили через проходную, проверка там была жесткая. Во-вторых, судя по таблице радиоактивных выбросов с Маяка, там одним бета-излучением не обошлось бы.
https://elib.biblioatom.ru/text/tolstikov_kyshtymskaya-avariya_2018/p107/
С сайта РосАтома:
2018г В.С.Толстиков, В.Н.Кузнецов «Кыштымская радиационная авария 1957 года: первые оценки радиационной обстановки после взрыва»
Если бы это были следы Кыштымской аварии, то было бы не только Бета, но и Гамма излучение (Цезий-137). Кроме того, уже следующим летом следов радиации на перевале не было (позже будет материал), а период полураспада некоторых элементов аварии достигал 28-30 лет.
А вот если свитера были спецодеждой из физикотехнической лаборатории УПИ, думаю, их можно было вынести, и там могло быть только бета-излучение.
Продолжение следует...