Коротко: кто попадает в категорию КДЛ, что такое «объективное банкротство», почему исключение из ЕГРЮЛ и прекращение банкротства «по нулю» не всегда закрывают риск, как работают сроки 3/3/10 по ст. 61.14 "Закона о банкротстве" и какие доказательства чаще всего решают исход спора о субсидиарной ответственности.
Субсидиарная ответственность в банкротстве давно перестала быть экзотикой. Ее заявляют не только в конкурсном производстве, но и в пограничных сценариях: банкротство прекращено из-за отсутствия средств на расходы, компания исключена из ЕГРЮЛ как недействующая, бизнес «спит» годами с нулевой отчетностью.
Главный вопрос суда звучит одинаково: должны ли корпоративные долги стать личными именно для этого ответчика. Для ответа суд проверяет контроль (КДЛ), «точку Х» объективного банкротства, причинную связь, сроки и доказательства по каждому элементу.
Важный ориентир 2026 года: ведение деятельности с предпринимательским риском само по себе не основание для субсидиарной ответственности. Значит, заявителю нужны не эмоции и не «ярлык должности», а конкретные нарушения и их последствия.
Автор: Игорь Зиневич, адвокат, эксерт по защите от субсидиарной ответственности: https://zinevich.info
Кому особенно важно читать
· директору и бывшему руководителю (ЕИО);
· участнику, акционеру, бенефициару;
· ликвидатору, членам ликвидационной комиссии;
· владельцу «спящей» компании с долгами;
· тем, кого привлекают после прекращения банкротства или исключения из ЕГРЮЛ.
Нормативная рамка, на которую реально опирается суд
· Закон о банкротстве: ст. 61.10 (КДЛ), 61.11 (невозможность погашения), 61.12 (неподача заявления), 61.14 (кто подает и сроки 3/3/10), ст. 9 (обязанность подать заявление).
· ГК РФ: ст. 53.1 (добросовестность, разумность), ст. 1064 (общая деликтная логика для причинности и вреда).
Тем самым в большинстве дел суд идет по одной схеме: КДЛ, объективное банкротство, эпизоды поведения, причинная связь, сроки, расчет.
Как мыслит суд: четыре направления
1. Субсидиарка не «автоматически». Нужны элементы ответственности и доказанная связь поведения с вредом кредиторам. Ухудшение отчетности само по себе ничего не доказывает.
2. Центральный вопрос не должность, а контроль (КДЛ). Суд ищет фактическую возможность определять действия должника, а не формальные роли.
3. Суть анализа - это «объективное банкротство». «Точка Х» задает время, с которого суд по-другому смотрит на решения руководства, в том числе на обязанность подать на банкротство.
4. Сроки 3/3/10 часто решают дело раньше фактуры. По ст. 61.14 суд обычно проверяет три предела: трехлетний срок с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о статусе КДЛ и основаниях ответственности; трехлетний объективный предел, привязанный к процессуальным событиям в деле; и десять лет от вменяемого действия или бездействия.
Кто в зоне риска: КДЛ простыми словами
КДЛ - это лицо, которое реально могло определять действия должника. Чаще всего в «красной зоне»:
· директор и фактический руководитель «вместо него»;
· участник или акционер, который управлял по сути;
· бенефициар через номиналов;
· лица, получившие существенную выгоду от спорных операций.
Ключевая развилка: миноритарий и «номинал». Если у заявителя нет доказательств реального контроля, спор должен ломаться на вопросе «почему это КДЛ». Но и фраза «я был номиналом» не дает иммунитета без документов, показывающих, кто реально принимал решения и распоряжался активами.
Два типовых основания и где в них ломается спор
1) Невозможность полного погашения требований (ст. 61.11).
Заявитель обычно вменяет вывод активов, убыточные сделки, предпочтение аффилированным, фиктивный документооборот, непередачу документации. Защита почти всегда сводится к причинной связи: было ли поведение КДЛ необходимой причиной «дыры» и в каком объеме.
2) Неподача или поздняя подача заявления (ст. 61.12, ст. 9).
Суд применяет стандарт «разумного директора». В защите важно отделить кассовый разрыв от необратимой неплатежеспособности, привязать обязанность к «точке Х» и показать антикризисные меры.
«Особые» сценарии: почему «прекратили» или «исключили» не означает «все закончилось»
Прекращение банкротства из-за отсутствия средств на расходы не закрывает риск автоматически. Конфликт смещается в КДЛ, причинную связь, сроки, доказательства.
Исключение из ЕГРЮЛ как недействующего тоже не является иммунитетом. Суд не взыскивает «по статусу», но при доказанном составе и причинности взыскание возможно и во внеконкурсной модели.
Алгоритм защиты, который работает в большинстве дел
1. Спорим КДЛ, если есть зазор: нет контроля, нет ключевых решений, нет выгоды.
2. Проверяем сроки 3/3/10 и фиксируем даты и события, от которых они считаются.
3. Ставим или оспариваем «точку Х»: экономика плюс документы.
4. Внешние причины и разумная модель управления: антикризисные меры, переговоры, реструктуризация.
5. Бьем по причинности: без спорного поведения банкротство наступило бы так же или ущерб не связан с ответчиком.
6. Если полностью не отбиться, ограничиваем размер: расчет, долевой вклад, контррасчет, экспертиза.
Доказательства, которые чаще всего решают исход
· протоколы, приказы, переписка, управленческая отчетность;
· банковские полномочия и фактическое согласование платежей;
· антикризисный план и подтверждение исполнения;
· переговоры с кредиторами о реструктуризации;
· документы о реальной стоимости активов;
· подтверждение внешних факторов (контрагенты, рынок, регулирование);
· документы о передаче документации управляющему или объяснение объективной невозможности.
Источники
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 42 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53…».
3. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.11.2025.
4. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 9, 61.10–61.14.
FAQ
Прекратили банкротство из-за отсутствия имущества. Это конец?
Нет. «Нулевая масса» не дает автоматического иммунитета. Суд все равно проверит КДЛ, причинность и сроки.
Исключили компанию из ЕГРЮЛ. Можно ли потом взыскать с директора или участника?
Иногда да, но только при доказанном составе ответственности и причинной связи. «По статусу» не взыскивают.
Что такое объективное банкротство по-простому?
Момент, когда обязательства устойчиво превышают реальную стоимость активов. Это больше, чем временный кассовый разрыв.
Предпринимательский риск сам по себе достаточен для субсидиарки?
Нет. Сам по себе риск не основание для ответственности.
Финальный вывод
Субсидиарная ответственность в 2026 году это не «наказание за банкротство», а спор о том, должны ли корпоративные долги стать личными. Сильная защита всегда строится на четырех узлах: КДЛ, объективное банкротство, причинная связь, сроки 3/3/10. И почти всегда решают документы, а не объяснения.
Если вам интересны темы: субсидиарная ответственность 2026, КДЛ (контролирующее должника лицо), объективное банкротство, сроки 3/3/10 ст. 61.14, неподача заявления о банкротстве, внешние причины неплатежеспособности, исключение из ЕГРЮЛ и субсидиарная ответственность, прекращение банкротства из-за отсутствия имущества - подписывайтесь и ставьте лайк.