[Отзыв на книгу А.Д.Кронина "Ключи Царства"]
Книга года, похоже у меня. Делал перерыв. Не понравилось в начале описание гибели родителей героя, как-то искусственно. Потом взялся, и - очень хорошо.
Конечно, стиль Кронина, как мне показалось, слишком уж прямолинеен, прост и несколько наивен. Кажется, вот так именно Купер писал про индейцев в моем детстве. А я, со своей накопившейся литературной перверсивностью (на фоне пресыщенности всякими Джойсами да Набоковыми), хочу уже вензелей и скучаю уже, если автор пишет просто и незатейливо. Но это уж мои трудности. Достоинств произведения это нисколько не умаляет.
Главный плюс для меня в произведении - то, что автор берет сугубо жизненно-религиозную тему, не отвлекаясь на всякого рода романтику/фантастику/обывательщину. Всеобъемлюще. Вот - человек. Вот он, несмотря на сомнения, решил посвятить жизнь служению Богу, и вот как сложилась его жизнь.
Показан не супергерой от веры. Показан обычный, но очень искренний, добрый человек. Что им двигало? Что он делал? Какую дорогу он выбирал на распутьях?... Хорошо.
Итак. Книга про католического священника-миссионера. От детства до старости. Кронин посвятил её своему другу (возможно, это описание событий именно его жизни, стало быть, роман, что называется, "основан на реальных событиях"; впрочем, судя по Википедии, начало романа зеркалит собственную биографию Кронина).
Мама-папа героя погибают в волне протестантско-католического противостояния. Дедушка - чудак-проповедник, исповедовавший единство, доброту и любовь среди всех христиан, за что был гнобим и гоним. По воле тётушки, а со временем и по своей воле, герой сделался католическим священником и был отправлен миссионером в Китай, где прожил больше половины своей жизни. В отличие от предшественника и последователей, предпочёл собирать паству не денежным рычагом, а рычагом искренности, любви, доброты и самоотверженности. Успех имел, с точки зрения "начальства", скромный, но по другому не мог. Пережил чуму, войну, голод, насилие разбойников, непонимание единоверцев и прочие жизненные невзгоды. Герой (Френсис Чисхолм) изображён автором совестливым, скромным, терпимым, целеустремлённым, мужественным, несмотря на тонкость чувств и беспрерывную, мне показалось, борьбу с некоторой слабохарактерностью. Френсис Чисхолм показывает замечательный пример самоотверженности, проницательности и уравновешенности. Практически все единоверцы не поддерживают его, считают ущербным чудаком, не ценят его усилий и добродетельных подвигов, но это не ломает его.
Книга заканчивается прекрасно. Нам реалистично и красиво преподносят победу искреннрсти, доброты и самоотверженности. После такого финала хочется поднять голову и продолжать служить Богу самоотверженно, несмотря ни на что.
Теперь - про основную идею. Всё-таки, Кронин проповедует экуменизм, и главный акцент делает на экуменизме, вкладывая идею равенства-братства всех религий на стезе Добродетели в сердце своего героя. И, да, он не надмевается, не давит, а через призму этого замечательного героя спокойно намекает всем религиозным людям: ша!, хватит собачиться, - мы ж все молодцы, мой герой - кот Леопольд, и, ну правда!, - давайте жить дружно, а?!
Всё этконечно хорошо. Да вот только одна "беда": сколько бы ума и сердца ни было во всех этих Крониных и Толстых, а не был, не был Христос экуменистом, увы, не был. Такая суть, что тут сделаешь, друзья...
Ну правда, представьте: Бог собирает хороших/добрых людей из всех религий и даже атеистов, доказавших, что они любят Бога, любя ближних. Но что всё равно получается: в собранной компании кто-то вообще в Бога не верит, кто-то верит, что Бог одобряет войны, пытает грешников в вечном аду и т. д... Где тут единство? А вон апостол Павел в 1 Коринфянам 1:10 взывал: ребята, без единства никак. Да и сам Христос в молитве в Иоанна 17-й главе только о единстве и говорил. Ошибка Кронина и Толстого в том, что они извлекают из религии этику и делают на ней оснрвной акцент, закрывая глаза на то, что Бог-таки хочет истинного поклонения (Иоанна 4:24), а нравственность и этика - хоть и крайне важные штуки, а таки второстепенные.
И, я думаю, именно поэтому Фрэнсис Чисхолм совершает ужасный грех во время Китайской войнушки с той пушкой (для читавших). В "безвыходных" ситуациях человеку остаётся руководствоваться либо этикой, либо религией (про "сбереги свою шкуру" я тут молчу). Ну и Чисхолм пошёл под знаменем этики. В результате спас "своих", но убил 40 или сколько там(?) вояк. И как?...
В книге "красиво" показано отсутствие единства в католической вере. Три монахини, помогающие главному герою в Китае, читая в новостях о Первой Мировой, доселе объединённые узами веры, тут все перегрызлись (потому что одна из Бельгии, другая из Англии, третья - из Германии). Чисхолм читает им пацифистскую проповедь, но тщетно! А потом, вон, и сам в ту же дьявольскую ловушку падает в более страшном испытании. Такие дела... Религия - штука не игрушечная. Тут не только сердце и мозги нужны. Тут вся душа нужна, друзья.
По итогам. Книга называется "Ключи Царства". Почему? Кронин намекает на то, что ключи Царства даются экуменистам, и они открывают. Но нет. Христос дал эти ключи Петру - Матфея 16:19. И тот открыл. Задолго до Кронина и его героя. Сначала евреям - Деяния 2:22-41, потом самаритянам - 8:14-17, потом неевреям - 10:34-38. Так что дальше дело - только в единстве, вере, надежде и любви. Герой Кронина преуспел во многом. В любви (однозначно!). В вере (иногда со скрипом, но в целом - отлично!). Про надежду героя в книге если и было, то скользко и неубедительно. А вот с единством... Впрочем, герой тут не виноват. Он делал то, что мог. А так... Откровение 17,18, ничего тут не поделаешь.
В любом случае, книга хороша тем, что учит любого верующего (простого!) человека простой дорбродетельной любви, а это дорогого стоит!