Пластик добрался и до дальних вод Тихого океана: исследование показало микропластик примерно у каждой третьей прибрежной рыбы рядом с островными государствами региона. Самая заметная картина — у Фиджи, где следы пластика нашли почти у 75% образцов.
Опубликованное 28 января 2026 года в журнале PLOS One исследоавние собрало разрозненные данные и проверила простую гипотезу: удаленность не защищает от загрязнения. Для стран и территорий Тихоокеанских островов это вопрос не абстрактной экологии, а повседневной еды.
Рыба здесь важна и как источник белка, и как доход, и как часть местных практик.
Микропластик рыб в Тихом океане
Ученые проанализировали сведения о 878 прибрежных рыбах (138 видов), пойманных рыбацкими общинами у Фиджи, Тонга, Тувалу и Вануату.
- В среднем микропластик обнаруживался примерно у 1 из 3 рыб, но разброс между странами оказался огромным.
Фиджи выделились особенно резко: микропластик нашли почти у 75% проверенных рыб — это заметно выше указанного в материале «глобального среднего» уровня 49%.
- При этом авторы подчеркивают важную оговорку: количество частиц в каждой отдельной рыбе обычно было небольшим.
На другом полюсе — Вануату, где признаки загрязнения выявили примерно у 5% образцов.
Авторы смотрели не только на географию, но и на «поведение» рыбы — где она живет и как питается.
Чаще всего микропластик попадался у рифовых и придонных видов: тех, кто кормится у дна, охотится из засады или питается беспозвоночными.
- Иначе говоря, риск связан с тем, что такие рыбы постоянно «прочесывают» среду, где волокна и мелкие частицы задерживаются легче.
В уловах всех четырех стран встречались два вида — император «thumbprint emperor» (Lethrinus harak) и барабули «dash-and-dot goatfish» (Parupeneus barberinus). И у них загрязнение тоже было выше именно на Фиджи.
Один из выводов исследования — проблема не «точечная», а системная: «национальные различия подчеркивают провал нынешних систем управления отходами».
Теперь очевидно, что даже удаленные экосистемы остаются уязвимыми