Человек, который испортил праздник психологии. В истории науки есть "люди-катализаторы". Они не создают уютных школ с толпами послушных учеников, но оставляют ожоги. После них дисциплина уже не может притворяться прежней, даже если очень хочет
Пол Эверетт Мил - джазмен, психоаналитик, доктор права и самый опасный статистик XX века
⠀
Представьте 1950-е. Психология на пике самолюбования: эксперты с десятилетиями практики верят, что их "чутье" способно пронзить человеческую душу. И тут Мил выпускает книгу с сухим названием: "Клиническое против статистического прогнозирования"
Его вывод звучал как пощечина по самолюбию всей индустрии: простая формула, механически складывающая показатели, предсказывает будущее человека точнее и стабильнее, чем опытный клиницист
💬 "Я не нашел ни одного случая, где интервью добавляло хоть что-то к предсказанию, сделанному на основе теста"
Это был не спор о методах, а удар по профессиональной идентичности. Мил показал, что интуиция - плохо откалиброванный инструмент, а вера в "особое профессиональное видение" - когнитивная иллюзия
Не потому, что люди глупы, а потому, что они:
• устают
• влюбляются в собственные гипотезы
• путают уверенность с точностью
✅ Сегодня на этом стоит доказательная медицина, кредитный скоринг и машинное обучение. В 1950-х это звучало как ересь
Мил не был фанатом машин и врагом человека. Он был моралистом: если механический метод доказуемо точнее, продолжать полагаться на "клиническое чутье" - не благородство, а вред. Имеем ли мы право предпочесть красивую ошибку скучной точности?
🤔 Если бы Мил жил сегодня, он был бы самым неудобным человеком на научных конференциях. Он одним из первых сформулировал то, что позже назовут кризисом воспроизводимости: многие эксперименты не удается повторить
В социальных науках все коррелирует со всем - он назвал это "фактор мусора". Если выборка достаточно большая, вы найдете статистически значимую связь между чем угодно: p < 0.05 перестает быть доказательством и становится фабрикой иллюзий
Мил был ходячим противоречием. Он оставался практикующим психоаналитиком, считая Фрейда гениальным наблюдателем и при этом... плохим ученым:
▫️Он получил степень доктора права, чтобы лучше понимать структуру аргументации
▫️Он изучал паранормальные явления, применяя к медиумам такие стандарты проверки, которые те не могли выдержать
▫️Играл джаз на виброфоне и фортепиано
▫️Он сам диагностировал у себя "шизотипию" и анализировал собственные странности как научный объект
Наследие Мила - не формулы. Это манифест интеллектуальной честности. Для него вопрос точности прогноза был не техническим, а моральным: имеем ли мы право предпочесть "красивую экспертную ошибку" скучной точности алгоритма, когда речь идет о судьбе живого человека?
💡 Ученый, по Милу, это человек, который каждое утро первым пытается убить собственную любимую теорию
Именно поэтому его тексты до сих пор вызывают легкий дискомфорт. Он не про прошлое науки. Он про ее уязвимые места в настоящем
__
#цитатанедели #ПолМил #шум #коммуникация #лидерство #достижения #бизнеспсихолог #бизнесмышление #executivecoach #goodadvice
