Получим ли мы достаточно полное представление о том или ином явлении (любого плана), если будем смотреть на него лишь с одной точки зрения, с одной стороны? Можно, конечно, по-разному отвечать на этот вопрос. В том числе, есть люди, которые говорят: "Есть только два мнения - моё и неправильное. "😊
В НЛП есть волшебное число " три". Три поведенческих выбора должно быть, как минимум, для того, чтобы начать ощущать некоторую свободу. Потому что, если у вас только один способ реализации того или иного позитивного намерения или значимой потребности, с позиции НЛП, вы - робот. Если выбора лишь два, вы оказываетесь перед дилеммой. А вот три поведенческих выбора уже дают какую-то свободу маневра. Лучше, конечно, если таких поведенческих выборов больше...
Так, "три", всегда - три. Как минимум, три источника дохода позволят ощущать некоторую финансовую свободу - по крайней мере, не зависеть от одного работодателя. Три способа погашения кредита (если для любой цели брать кредит - пусть даже сугубо потребительской, на " свои хотелки"). Нельзя брать необеспеченный кредит; однако если у заемщика есть только один способ его погашения, такой человек рискует оказаться в непростой и, в любом случае, очень неприятной ситуации.
И - также, три описания. Для того, чтобы получить более-менее полное представление о чём-либо, что нам интересно - неважно, какое это явление, объект или событие... Точек зрения, описаний, должно быть, как минимум, три. Тогда что-то более-менее рельефное (а не "плоское") начнёт вырисовываться.
И появится какое-то понимание сути.
Конгруэнтность
Это такое измерение, которое в НЛП относят уже к человеку. Можно говорить о конгруэнтости или неконкруэнтности того или иного человека.
Неконгруэнтность сама по себе не "плоха". Скорее, это сфера роста. Та сфера, в которой есть, с чем работать.
Пример неконгруэнтости. Фрэнк Пьюселик приводил такой пример. Выходит на сцену тренер, психолог, и говорит что-то вроде: " Сегодня мы будем учиться открытости миру... ", при этом у него " зажатая" поза, глаза у него суетливо бегают... Это его "открытость миру", которой он предлагает "научить". И это неконгруэнтность.
Таких примеров много. Человек, который говорит о том, что " надо радоваться жизни" - заунывными, назидательными интонациями; рождают ли они радость? А если нет, то какие эмоции вызывают?
Это то, на что стоит обращать внимание. На соотношение, соответствие посылов из различных репрезентативных систем (визуальной, аудиальной, кинестетической и аудиодигитальной).
В НЛП не навешивают ярлык на какое бы то ни было поведенческое проявление. То есть какой-либо жест НЕ ОЗНАЧАЕТ "что-либо", нет. Не несёт какой-либо " смысловой нагрузки". Точно так же - взгляд, какие-либо микродвижения и пр.
А вот соотношение посылов из различных репрезентативных систем - то, на что всегда стоит обращать внимание. Потому что именно по этому критерию (насколько одно соответствует другому, находится ли в гармонии одно с другим) можно делать вывод о конгруэнтности (либо неконгруэнтости) того или иного человека - скажем, в процессе реализации им тех или иных заявленных ценностей.
Конгруэнтность - залог успеха.
Те сферы жизни, в которых мы достигаем цели, получаем подлинное удовольствие и радость - показатель того, что в этих контекстах мы конгруэнтны. Вне зависимости от того, задумываемся ли об этом специально.
Там, где у нас что-то не получается, мы сталкиваемся с трудностями, заходим в тупик, констатируя или создавая те или иные проблемы -там мы неконгруэнтны. И это сфера приложения усилий, если стремимся к совершенству или к более высокой эффективности.
А пока ещё не дошли до совершенства, сфера неконгруэнтости, можно сказать, и есть наша "тень", в психологическом смысле.
А возможно ли совершенство? Достижимо ли оно? Стоит ли к нему стремиться? Как вы считаете?
Автор: Афанасьева Ольга Михайловна
Психолог, Творец изменений
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru