По последним данным, студенты используют искусственный интеллект в 15% своих работ. Каждая седьмая студенческая работа, которую проверяли на антиплагиат в 2025 году, содержит признаки использования ИИ. Почему не рекомендуется использовать ИИ в курсовых, лабораторных и выпускных квалификационных работах, рассказал доктор технических наук, профессор кафедры шахматного искусства и компьютерной математики УрГЭУ Виктор Часовских.
- Виктор Петрович, целесообразно ли использование ИИ в образовательных целях и насколько достоверно он дает ответы?
- Я придерживаюсь технологии использования, сформулированной Президентом РФ 19 декабря 2025 года. Владимир Путин подчеркнул, что важно не допустить ситуации, когда люди будут лишь «кнопки нажимать», а не заниматься самостоятельным мышлением. Он отметил, что развитие ИИ требует кардинальной перестройки системы образования и массовой переподготовки кадров, при этом нельзя терять фундаментальные основы образования — формирование самостоятельного творческого мышления. Он назвал использование ИИ вызовом для системы образования и отметил, что необходимо выработать такой подход к обучению, чтобы студент сам решал задачи и одновременно использовал возможности ИИ. Президент призвал задуматься над тем, как побуждать учащихся к самостоятельному мышлению.
На первый взгляд, искусственный интеллект мало отличается от привычных информационных систем, например, бухгалтерского учёта: и там, и там задействованы компьютер, программа и данные. Однако ключевое отличие заключается в принципе работы, в его способности к обучению, адаптации и автономному решению задач, что выходит за рамки жёстко заданных инструкций традиционных информационных систем. При обучении нейронной сети ИИ формирование контента для первичного обучения не обеспечивает полную репрезентативность данных и не позволяет предвидеть все способы использования системы, что создает фундаментальное ограничение для достоверности обработки информации ИИ и риск необоснованного доверия к их результатам, а, как следствие, это необходимо учитывать при применении таких систем. Нельзя обеспечить 100% правильность результатов ИИ, с учетом этого, нельзя студенту использовать ИИ при выполнении контрольных, практических заданий, курсового проектирования ВКР.
Хотелось бы обратить внимание на технологию обучения. В традиционной системе образования знания передаются от учителя к ученику. Учитель опирается на априорные знания — фундаментальные истины, методологию, критическое мышление. В случае с ИИ таких «фундаментальных опор» нет: модель генерирует ответ из вопроса. Результаты такой системы сможем увидеть только через 10-15 лет.
В России на данный момент действует декларация об ответственном генеративном ИИ. Ее подписали компании-участницы Альянса в сфере искусственного интеллекта, ведущие вузы и научные организации страны. В нем есть пункт, который гласит о том, что не рекомендуется использовать сервисы на основе генеративного ИИ, там, где очевидно требуется проявление личного творческого вклада человека, это, например, сочинения, экзаменационные и квалификационные испытания.
- При каких обстоятельствах ИИ сможет давать более достоверную информацию?
- Я сторонник использования ИИ в образовании при одном условии: этот ИИ должен быть разработан российскими специалистами и экспертами, обучение и контент для обучения российский, также должна быть организация, которая будет поддерживать сопровождение этих систем. Создание подобной экосистемы ИИ в РФ определено решением нашего Президента. На сайте Президента большой список поручений Правительству РФ для того, чтобы наша страна обладала целым комплексом собственных технологий и продуктов в области генеративного искусственного интеллекта (пока этого нет). Многочисленные исследования в Европе, США, КНР достоверности генеративного искусственного интеллекта – предельно 80%, а, в среднем, 45-50%, и нам следует об этой достоверности помнить, применяя ИИ в обучении.