Знакомая многим водителям ситуация: остановка за рулём, общение с инспектором, предложение «дунуть в трубку». А что, если отказаться или не согласиться с результатами? Неужели автоматически лишат прав?
👆 Не всё так однозначно, как показывает свежее кассационное решение.
Коротко о деле: Водителя К. в ноябре 2022 года остановил инспектор. Тот уловил запах алкоголя и «поведение, не соответствующее обстановке». Водитель прошёл освидетельствование алкотестером на месте, но с результатами не согласился. Его отправили на медицинское освидетельствование.
Там процедура прошла с нарушениями: в акте были противоречивые данные, а отбор биологического объекта (мочи) вообще не проводился, хотя в документе фигурировал отрицательный результат его исследования.
⚖ Суд первой инстанции изначально осудил водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (отказ от медосвидетельствования), но потом, признав медзаключение недопустимым доказательством, переквалифицировал дело на ч. 1 ст. 12.8 КоАП (управление в состоянии опьянения) и всё равно лишил прав на 1,5 года и оштрафовал на 30 тыс. рублей.
⚖ Апелляция согласилась. Но дошло до кассации — и тут всё перевернулось.
Что решил кассационный суд? Судья отменил все предыдущие решения и прекратил производство по делу. Почему? Ключевых доказательств опьянения так и не нашли.
❗ Медосвидетельствование — «брак». Акт медицинского освидетельствования был составлен с грубыми нарушениями утверждённого Минздравом Порядка. Судьи нижестоящих инстанций это признали и сами исключили этот акт как доказательство. Это была главная и, по сути, единственная попытка доказать опьянение «по науке».
❓ Что осталось? Только акт освидетельствования на дороге алкотестером (0,198 мг/л), с результатами которого водитель сразу не согласился. По закону (п. 10 Правил освидетельствования) именно несогласие водителя является основанием для направления на полноценное медицинское освидетельствование, чтобы всё проверить точно. Но оно, как мы помним, проведено неверно.
✅ Итог: Доказательств, что водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения, нет. А в административном праве действует презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП): все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица.
Вывод для водителей:
Отказ или несогласие с результатами «трубки» на месте — не приговор. Это ваше право, которое влечёт обязанность инспектора направить вас на медицинское освидетельствование.
❗❗❗ Но главный лайфхак: сама процедура медосвидетельствования — это сложный регламент. Малейшее нарушение со стороны медиков (не те приборы, неправильное оформление, противоречия в акте) может сделать заключение недопустимым доказательством.
Без юридически безупречного медзаключения доказать «состояние опьянения» практически невозможно. Дело могут прекратить за недоказанностью.
❓ Это значит, что можно безнаказанно отказаться? Нет. Речь о строгом соблюдении процедуры со стороны всех участников: инспектора, медиков и суда. Если ваши права нарушены на любом этапе — нужно бороться, и это решение Первого кассационного суда тому яркий пример.
Запутались в актах, протоколах и статьях КоАП? Сомневаетесь в законности действий инспектора или правильности медосвидетельствования?
Не надейтесь на авось — обращайтесь к профессионалам. Мы поможем найти процессуальные ошибки, построить защиту и отстоять ваши права, как это было сделано в описанном деле.
Текст решения суда в нашем ТГ-канале "СПАСИ ПРАВА"
По вопросам оказания юридической помощи:
📞+7 905 331 34 00 (есть Телеграм)
или через кнопку в ТГ-канале👆