Может быть не место анализировать, почему автор на канале Beyond Cosmic 3I не выступает от собственного лица, хотя и пишет дисклеймеры. То есть, достаточно честен для того, чтобы признаться в том, что продукция фейковая, но, мол, не достаточно для того, чтобы приписать тексты себе? И да, почему то одно из невероятно похожих видео, что ещё и помечено меткой названия канала, на канале практически может быть невозможно найти. И потому известная доля сомнений может примешаться к общему интересу, в науке и технике.
Инспирация видео в духе собраний сочинений Фейнмана, это семейный роман? Подросток, что ищет в космосе и квантовой механике примирения со своими инстинктами, или нынешний или бывший учитель, что теперь, кроме прочего, ведёт блог на Фейсбук. Столь стыдливый и праведный, что ни только не показывает обнажённое тело, но свои мысли обёртывает в тексты фейкового Фейнмана. И это в Нью Йорке.Видимо ещё и поэтому городе контрастов. Но тексты бывают не плохи для научно популярной литературы, для «научпопа». Не всякий из них, не весь из избранного, но иногда блещет умом, ни только стремлением противоречить себе противореча другим, бессознательно ли оно или нет. Почему же все таки, нет? Потому что Фейнман известен, а автор нет? Да и вообще фейк, это в тренде? Может быть. Тем не менее, скажем, персонажи диалогов Галилея, хоть и вымышленные и никогда не существовавшие, как и фейковый Фейнман, но никому не известны, как прообраз последнего. То есть, всякий раз персонажи лишённые прообраза, и разве что, в авторе, в Галилее. Скорее годиться "Автор и герой", чем глубокий фейк ИИ и оператор запроса. И да, конечно, большая часть видео материала создана ИИ, и, видимо, по запросу. То есть, автор оператор может быть честен, и в этом, по крайней мере перед собой. Он не выдаёт текст ИИ за вой текст, но только пишет дисклеймеры. Можно, конечно, предположить, что озвучка видео, это озвучивание текстов автора, коль скоро, одно из видео на канале вообще не было озвучено. Но тогда, и его, и зрителя ждёт одна и та трудность, что большей частью артикуляция губ и мимика лица не будет совпадать с речью, с озвучиванием. Так что, хотя и теперь видимо можно найти расхождения, но скорее всего, большая часть видео, это целиком продукт ИИ. И да, автор все же, создал название канала, что содержит маленький, но подвох: I это не 1, но именно I.
Что же спорить с галлюцинациями ИИ видимо курьезно, и все же, а что если поспорить так, как если бы это и вправду был Фейнмен.
Глубокий фейк, но в тему, словно это подлинник.
1 "Поток времени", это метафора, и что? Мы и без того это знали. 15 минут убеждать нас в том, что течение времени, это фигура речи, и потому иллюзия, с тем чтобы утверждать в конце, пусть и косвенно, что вода в дельте никуда не исчезла, хотя и колебалась волнами и утекла от истока, де ничего не исчезает? Смешно. Все это может быть смешно.
Время словно блок. Словно блок в Нью-Йорке? Ах, вот о чем идёт речь? Недвижимость. Блок статичен. Но потом оказывается, что этот блок разрушается энтропией. И какой же блок? Оказалось Варшавский. Но время не стоит на месте. И НАТО, иногда трещит по швам.
Действительно, удивительно может быть то, что если двигаться с очень быстрой скоростью, то изменение во времени относительно замедляется! То есть биология, словно подчиняется более массивным уровням, в порах которых существует. Но при этом локально. Проблема в том, что движение с такой большой скоростью видимо, должно наращивать массу биологического существа. То есть, эта ситуация не только не доказана эмпирически, но и теоретически, все же, вряд ли возможна. Впрочем, речь идёт о том, что при любых скоростях, мол, старение замедляется. Американцы обязаны продолжительностью жизни ни медицине, но автомобильному транспорту? Но слишком заметно помолодеть от быстрого передвижения на автомобилях, скорее всего, все же, невозможно. В фантастической теории, и только, если скорости весьма велики и близки к световой. Не может быть физически таких непосредственных переходов между такими масштабами скоростей, масс и т.д. И потому ещё машины времени невозможны. И все же, то, что свет не изменяется во времени, это сильная абстракция. Философия знала и знает это, в виду lumen naturale естественного света разума, сознания, за которым нет ещё какого то сознания с призраком третьего человека, неограниченного регресса, что соотносило бы прошлое, настоящее и будущее. Учение свет, а не учение тьма. Физика все время рискует тем, что все движется, потому что любит перводвигатель, тем, что впишет или увидит в природе самого учёного, с его желаниями, словно в зеркале, мол, синтоиского храма. ( "Семья в аренду" Rental Family 2025) Если что то приведено к очевидности сознания, то это сознание последнее, за которым нет никакого иного. Но которое парадоксально первое. Но эта абстракция света, что не изменяется во времени, потому что движется с предельной скоростью, как и все абстракции не существует, словно и геометрия. И геометрия - это не Библия. Не предмет веры, но в лекции, да, как будто, это Святой Грааль. Времени нет, и это геометрия. Мол, что вы имеете против геометрии? Что вы имеете против пространства? Но как быть со сменой установки? Смена установки здравого смысла на установку науки. Это изменение во времени, второе рождение. И видимо, до и после, имело, имеет и будет иметь смысл. Так Фейнман, все же, открыл там в США чего то, что то важное в науке физике. Если же, все возможные открытия уже есть в блоке, то да, власть ключей и открытие всех открытий, это были сильные философские абстракции Лейбница. Тумбочка всех возможных физик, если ни скатерть самобранка. Но видимо, ни то, ни другое, невозможно в особенном смысле. То есть, даже если бы и были бы возможны, это ни отменило бы времени, смен установок, во всяком случае. Иначе говоря, ящик Пандоры следует открыть, и таким образом, конституировать, до и после, такого открытия. Вся речь, таким образом, может быть приемлема при одном допущении, что она условна. В известной мере пронизана метафорами. Любой язык условен. Но эта условность, в каком то смысле и значении, соответствует фрактальности универсума- мироздания. Именно таким образом, это куб. Проблема в том, что этот куб все время пересобирается, энтропия и негативная энтропия. Каков статус последней на более массивных уровнях, чем жизнь и сознание, это может быть вопрос. Почему после предполагаемого инфляционного расширения Вселенной, все же, пусть и не сразу, но появились звезды. Эти растраты природы, что ведь любит прятаться в чёрный вакуум, даже когда расширяется им в гигантских масштабах? Нет конечно, и в отношении звёзд нам говорят, что это равновесие и релаксация гравитации и излучения, и все же, откуда такой высокий уровень стабильности по отношению к пыли, ни говоря уже о вакууме? И да, если время, это эффект сознания, то почему тело стареет? Оказывается энтропия. Наткнувшись на затруднение очевидного толка ИИ, де, опомнился, и взялся за антитезис к тезису о том, что время, это иллюзия. Время теперь - это абсолютное ничтожение. Куб разваливается. Как же быть с первым тезисом, о котором забыли, что время это иллюзия, само по себе ничто, что ведь ни может разрушать? Тем не менее, во всем этом может быть тот смысл, что куб не просто статичен, но колеблется. Любое движение и изменение, это возможно колебание, просто и не просто на разных масштабах. Река пронизана внутренними волнами, ни говоря уже о колебаниях молекул.
И это таким же образом может быть контр интуитивно, как и то, что времени совсем нет, и это иллюзия. Возможный ответ на лекцию Things have change. Дилана. Физики и лирики. Биология и социология. Эволюция, реформы и революции. Вопрос, мог быть таким, каким образом, это, то что он говорит о времени может сделать кого то богаче, извлечь больше прибыли? Или, каким образом, это годиться для повышения благосостояния. Рабочее время и производительность труда, скорее эти темы, могут и показывают насколько то, что говорит фейковый Фейнман о времени, это условно. Скажем Суно и создание музыкальных клипов. Или создание того же фейкового Фейнмана в таких количествах, что демонстрирует канал. Изменение технологии сокращает время, рабочее время производства. Это сжимает время, в одно время, и иногда чудовищно опустошает его в другое. "Вы ничего не теряете" "Ничего не исчезает..." Может быть. И все же, ни лузер ли этот парень, в отличие от действительного Фейнмана, что все же, кроме прочего поймал удачу? Наука научилась обращаться к тому, что уже есть, было, но вновь и вновь, может быть в наличии. Теперь, это базы, если ни кубы данных.
Но к сожалению или к счастью, ни все чтобы то ни было может быть помещено в такие базы только цифры, состояния +- электрических полей. И да, перепоручение творчества машинам, если это не постоянный процесс взаимодействия в свободном допуске к результатам, может приводить к опустошению, отчуждению невиданного масштаба. Что же, нас хотят утешить. Но вода испаряется в верхних слоях атмосферы. Круговорот не полон, и если в масштабе даже большой реки, вода не исчезает, в виду круговорота веществ в природе кроем прочего атмосферы, то в масштабе земного шара на другой стороне границы от круговорота, нет, испаряется. И этот процесс не остановить. Через какое-то, впрочем, относительно долгое время, но не слишком долгое, чтобы ждать превращения Солнца в супергигант, красный гигант. Земля потеряет всю воду с поверхности, и атмосфера сдуваемая, пусть и медленно, исчезнет и с этого огромного булыжника, изувеченного когда то быть может и катастрофой выбивания Луны огромным метеоритом. Марс, это в некотором смысле, будущее Земли. И да, рассеяние воды не превращает её в абсолютное ничто. Законы сохранения, видимо, вполне уместны и для этого процесса и масштаба. Но на большой временной дистанции, видимо, следует переселяться на другую планету. Русский космизм. Циолковский.
Проблема в том, что по мере, пусть и относительного приближения к такому событию, негативные эмоции, пусть и скорее бессознательные, могут нарастать. Коль скоро, константа скорости света, все ещё капкан. И разве что теорема Белла. Что скорее утешение физикой в таком контексте. Эта теорема не противоречит близкодействию, как и науке физике. Иначе, теорема вернула проблему в лоно науки физики закрытых систем. Подобно тому, как теорема Геделя просто и не просто подтвердила тот факт, что математика, арифметика, содержит умножение, операцию, что в отличие от логических неограниченно увеличивает количество. И потому возможны истинные, но не доказуемые утверждения о таком.
Символ книги, что использует фейковый Фейнман для образа времени, это реверанс, надо думать, тогда почему не сфера? Конечно, это был способ утешить, едва ли ни Боэций наших дней. Утешение наукой. И да, в известной мере устрашить. Быть может кроем прочего, лекция для полиции и ФБР, ничего не исчезает, ищите и обрящите раскрытие преступления по неисчезающим следам. Коль скоро, даже след от исчезновения следа не исчезает? Банальность.
Что же, докторская диссертация "Энтропия света", все ещё, видимо ждёт кого то. Ни смотря на то, что ответ, видимо, так же прост и не прост, как и постоянство скорости света. Энтропия света и есть сам свет, что не работает, когда светит, свет света и есть его состояние релаксации - состояние равновесия. Напряжение есть быть может когда света нет. И потому ещё свет и не движется во времени.
Итак физик вышел на полянку к гуманитариям, тянущимся, начиная, едва ли ни с Авгутина, к разгадке загадки времени. Но чтобы могло побудить его приостановиться, перестать делать безапелляционные выводы, махать шпагой или саблей. Полностью ложно, мол, все то что вы думали ранее о времени, каким бы здравым де, это ни казалось. Только одна эта фраза могла бы дезавуировать видео перед зрителем, что не любит читать мелкий шрифт. И все же, что с приостановкой? Страх? Но это явно могло бы, иначе, скорее, сковывать и леденить. Может быть некая довольно большая сумма денег? Но разве не было бы это, тем более подозрительно, в виду возможного шантажа или вербовки Фейнмана? И да, видимо, на этом все и останавливалось. Если Витгенштейн мог написать в предисловии к "Философским исследованиям", что разговоры с одним из коллег окончательно убедили его в том, что его прошлые взгляды, ни во всем верны, или даже, упомянутые беседы были поводом к тому, что бы разубедиться в прошлых взглядах. То что могло бы, кроме свободы, некоей незадачи, которой не было, побудить этого человека прослушивать и анализировать свою же лекцию, скажем, с философом или писателем или поэтом, которые не были банальны, словно вопрос о свободе воли, прислушиваясь к ним, не переча и не перебивая их, то и дело, там и сям, потоками математических формул? И что? Чтобы мы могли бы встретить в открытой, действительной лекции физика о времени? Машины и механизмы и после примера о трении, пример о слиянии жидкостей, затем долго об устройстве храповика и шпильку в адрес позитивистской историографии? Забавно. Часть аудитория просто спала или медитировала и просыпалась разве только, когда все смеялись над историками, что могли бы достоверно утверждать о Наполеоне, разве что одну и ту же цифру, в разных учебниках по этой науке?
Но интересно может быть ещё и иное, тезис о том, что физика отделена от лирики непроходимой пропастью, это миф, в самом негативном смысле этого слова, что присущ лжи? Просто и не просто потому, что среднее образование, так или иначе, приводит к некой сходимости литературы и математики, поэзии, истории, геометрии и физики, коль скоро их изучают практически, в известном смысле, одновременно? И именно это различие сходимостей, а ведь они ни могут не быть различны, словно и ученики, что в известном смысле вынуждены претворять такую, теперь, не даёт возможности встречи? Теперь, как когда то и по другому Фейнман, в отличие от Локка, что ещё на полном серьёзе писал о приведениях, настоящий Фейнман, что ведь теперь и не настоящий, коль скоро, ушёл в прошлое, говорит все ещё о Боге. И это, видимо, на момент 64 года было в большой мере универсально для США. Теперь, можно лишь сказать, что и эту сходимость религии и физики, можно встретить в этой стране помимо множества иных. Впрочем, время от времени, коль скоро, теперь, видимо, время Трампа и могут быть иные приоритеты, чем время N в том числе и сходимостей.
Что же о времени? Дело видимо и вправду в том, что крайне трудно придумать какую либо новую метафору времени, в которой разумная жизнь отражалась бы в остальной природе, а та, в разумной жизни, было бы подобие. Скалы не текут, если конечно не погружаться на нано уровни, нано уровни кремния. В пустынях жить нельзя, поэтому время, это песок, не так годиться для всех, как то, что время - это вода. То в чем можно утонуть, но и то из чего состоишь, на 80 процентов. Даже если на 70, это много. Воздух слишком подвижен, хотя и таким же образом, речь идёт о термодинамика, а не механике твёрдых тел. Короче, это золотая метафора, как и известная середина. И да, именно до тех пор, пока белковая социальная разумная жизнь такова. До тех пор пока морфология и строение разумного вида не изменилась полностью на 70 процентов. Эта метафора конечно локальная, может быть. Но эта локальность вида на Земле, которого 8 миллиардов человек. Иначе говоря, метафора такая же золотая теперь, как и чистая река, чистая вода. Она может потускнеть от того метафорой чего является, но стоит отчистить от наслоений банальности, как вновь заиграет на Солнце, словно в свете разума в философских или поэтических текстах. Впрочем, иногда смешно стало видеть, как Мерло-Понти старался похоронить ее, так и не справившись. Все время говоря время это река, вода, жизнь, будучи и берегом реки и потоком, и устьем и дельтой. То есть, корни понимания этой метафоры, не просто в распространённости на Земле этого химического соединения воды, H2O. Это то, в чем мы подобны остальной природе. А та, даже на микроуровнях и быть может там, скорее, подобна нам вероятностями. И да, избавиться от сознания может быть так же трудно, как и от воды. И все же, эта метафора не тождество, не то, в чем временная логика формально уходит далеко от этой метафоры, и почему мы видим, теперь, её условность, коль скоро, условность временной логики может гораздо больше, встраивая прежние метафоры времени в себя, словно в матрёшку. И да, ничего кроме потока и среза, не удалось придумать таким внимательным, казалось бы к языку философам, как АЭ. Все та же ближайшим образом вода Фалеса. Но что же с кубом? Автор девушка мусульманка? Тот, кто эмигрировал в США и все ещё увлечён модерном и наукой, в такой мере, что ищет сходимости с традиционной верой? Действительно, глядя на вакуум, если такой вообще можно разглядеть, не скажешь, что это вода. Скорее, и вправду некая геометрия куба, что чёрный. И да, кроме этой черноты, может быть возможно лишь 4% всего, чего то светлого, иного, включая самую тёмную пыль. И так видимо и должно быть, в известном смысле, отклонение от законов сохранения, даже в открытой, но рассматриваемой словно замкнутая система видимой Вселенной,- что предполагают симметрию неизменности,- должно быть не большим, словно погрешность, безработица в 4 процента или такая же инфляция. Почему не куб? Может быть. Особенно, если допущен на хадж. Удивительно, что это может быть практически все. Какие ещё метафоры времени, что могут сравниться с этими? При том что самая известная, это река. Что ещё для понимания, кроме потока формул, что большая часть людей из 8 миллиардов не понимает? И да, что кроме этой метафоры потока, которую можно рассмотреть во всех этих формулах, коль скоро, и их поток, это поток, а главное их следует запомнить, словно некое целое. Потоки Риччи, и мало ли ещё какие потоки, разве не образы математиков, что ищут в них, в том числе, и понимания себя самих? Конечно, не всякий поток, это сразу же вода, та не сразу же река и, все же. Есть многое за то, что тот математик, что найдет фигуру речи или фрактал, границу, что будет иной может открыть и создать новую математику. До этих пор все остальные, это математики потока и среза, предела. И да, "поля". "кольца" и многое что ещё, ближайшим образом напоминающее реку, поле и мельницу, натуральное хозяйство крестьянина было найдено. И только? Натуральное фермерское хозяйство? Иначе говоря, той стороной, которой математика может быть понятна, едва ли ни каждому, она реально проста, словно метафора времени, как реки, но и конечно, метафоры поля и кольца, могут быть столь же столь золотыми, как и эта метафора реки и потока. Так что конечно, может быть не так много других метафор о метафорах, в этой науке. Но что, в конце концов кроме этой, золотой, особенно когда золото стоит более 5000 за унцию?
И что же о физике? Что о происхождении звёзд, ни говоря уже о разумной жизни, кроме, конечно верного в религии поэтического слова, что Бог зажёг эти светила, и вдохнул души в комки глины?
www.youtube.com/watch?v=Ozjb6kQvBpc подтверждённая лекция Фейнмана о времени.
"СТЛА"
Караваев В.Г.