Один человек мне тут сказал, что хороший руководитель - это тот, кто постоянно существует между двух состояний по отношению к своим подчиненным: сначала ругает, потом, спустя какое-то время, хвалит.
И такие эмоциональные качельки, дескать, должны быть постоянно. Иначе у сотрудника тонуса не будет, работать будет плохо. Типа ему должно быть страшненько, но при этом шанс на "приятненько" должен быть.
Пример мне привели из сферы обслуживания. Условно, есть официант. И есть администратор. Администратор с утра говорит официанту, что он отлично выгладил рубашку и шикарно улыбается. Официант работает пару часов на подъеме. Затем администратор говорит, что фу-фу, улыбался недостаточно, нужно больше и лучше. Ругает. Официант работает на чувстве вины. Затем админ снова хвалит - например, за быстрое обслуживание. Получается, что сотрудник все время замотивирован кнутом и пряником.
Я вот послушала и подумала - что это какая-то классическая схема абьюза, вот того, из отношений. И дешевых манипуляций. Примерила на себя. Повспоминала своих начальников. И поняла, что со мной вот кнут не работал совсем. Если мне говорят, что я говно — то я буду стараться быть еще большим говном. Чтобы хотя бы как-то оправдывать звание. Или стараться свалить/уволиться/не контактировать с таким клиентом/начальством и прочее.
А вот если меня похвалить... ух. Башню сносит - и я начинаю тащить кучу всяких плюшек допом.
Стало интересно, у вас как? Как вам работается лучше? Когда вам говорят (по условной американской модели), что вы красавчик и дают ОС в формате рекомендаций — или когда делают "солнышко" на эмоциональных качелях в работе?
Сделаю голосовалку реакциями - тык огонечек за эмоциональный кошмар, тык сердечко за похвалу.
А то у меня тут диссонанс в голове возник, может, я неправильно отношусь к своим сотрудникам...
З.Ы. ну или хотя бы мем оцените, а то фиг найдешь релевантный
