ВОПРОС МЕШКУ
Уважаемый Мешок, воспользуемся своим правом задать вопрос, своевременный ответ на который, вероятно, мог бы поменять ход мировой истории и истории нашей страны.
На пленуме ЦК КПСС 14–15 июня 1983 года, прошедшего под руководством Ю.В. Андропова, им был поставлен так называемый «вопрос ребром». Придя на трибуну общества, он дал понять, что, оказывается, партия не понимает, как устроено текущее общество, особенно экономика, и ни у кого нет ответа на вопрос куда и как двигаться дальше, чтобы не вслепую и не методом проб и ошибок.
Теперь возникает тот самый главный и важный вопрос, что делать дальше? Куда и как двигаться?
В стране не оказалось общественных наук способных ответить на этот фундаментальный вопрос. Раньше история как-то сама разбиралась и двигалась так, как умела, и мы вместе с ней, но, видимо, Юрию Владимировичу стало очевидно, что пришло время скорректировать курс и взять бразды правления в свой руки.
Тогда ответа не последовало, а Юрия Владимировича вскоре не стало. Вот только вопрос остался...
ОТВЕТ МЕШКА
1. Источники для ответа
Отвечать на этот вопрос от своего собственного имени и от имени присутствующих я не буду. Хотя я очень верю, что мы умные, креативные, интеллектуальные, но общество устроено так, что адекватность нашего ответа будет проверяться сто лет. Мы уже все помрем, дети помрут, внуки, вероятно, тоже. А отвечать надо здесь и сейчас. Значит будем опираться на тот ресурс, который есть в культуре. В общественных науках на планете имеются общепризнанные имена. Давайте мы отрежем последние 100 лет и будем опираться на тех, кто останется.
Из оставшихся имен я в большей части своего ответа буду опираться на Маркса. Потому что именно он практически сформулировал все, что нужно для ответа на поставленный вопрос. Надо отбросить все, что его последователи и интерпретаторы предложили, и оставить только то, что он на самом деле сказал.
2. Проблема
А сказал он, что капитализм – это некая высшая форма истории, и его главное достижение – расширенное воспроизводство. Я цитировал это тысячу раз. Мы лезем в карман, где лежал пятак, достаем его, платим. Тут же в кармане возникает пятак и еще рубль. Сам по себе. Капитализм создал вот такой тип общества, который позволяет получать этот рубль. Хотелось бы нам продолжить расширенное воспроизводство? Да, хотелось бы. Почему не получается? Потому что у капитализма возникают некоторые проблемы, которые этому мешают. Ну понятно, что он может быть такой-сякой, плохой, рабочим недоплачивать, олигархов порождать, быть несправедливым, ну и ладно... Нам же даже Веблен разрешил все это терпеть. Если ценой современного типа развития является появление правящего класса, который хочет плавать на трех яхтах сразу и жить в особняке в 10 тысяч квадратных метров, то мы закроем глаза, лишь бы они обеспечивали нам расширенное воспроизводство.
Главная проблема капитализма не в том, что он несправедливый, а в том, что он перестал обеспечивать расширенное воспроизводство. Причин много, но одна из ключевых состоит в том, что на рынке капитала регулярно и неизбежно возникают кризисы. Все мы помним 2008 год. Все же было хорошо и прекрасно. Потом ба-бах! Например, было четыре ведущих в общем мировом масштабе инвестиционных фонда - Merrill Lynch, Morgan Stanly, Goldman Sachs и Lehman Brothers. И все они или прекратили существовать, или были поглощены и получили запрет на деятельность, которая позволяла им процветать ранее. И ведь не только в США, а во всем мире кризис 2008 года привел к стратегическим негативным последствиям.
То есть у капитализма, который умеет делать расширенное воспроизводство, имеются какие-то критические дни или приступы подагры. А когда капитализм дает сбои, расширение воспроизводства прекращается, спрос опережает предложение, возникают классические кризисы роста, когда спрос на вещи первой необходимости не удовлетворен и возникают глобальные экономические и геополитические кризисы. Этого допускать нельзя, поэтому капитализм, как минимум, должен работать без перебоев, а он не может.
3. Расширенный ответ
Понимая проблему, Маркс ответил, что придется делать искусственный капитализм, который будет делать то же, что и этот, но при этом он будет делать это без глобальных сбоев и перерывов. Он донес мысль, что миссия капитализма прекратится, когда общество будет на научной основе относиться к задаче своего расширенного воспроизводства. Это пункт первый.
Пункт второй. Необходимо на научной основе рассмотреть то, как капитализм обеспечивал нам то самое расширенное воспроизводство, и сделать машинку, которая будет делать то же самое, но без припадков. Как будет это называться? Социализм, коммунизм или как-то еще, не имеет значения. Главное, что мы должны функцию расширенного воспроизводства отделить от капитала, поскольку он ее выполняет как может, а может не очень хорошо. И заменить его в этой роли некой машинкой, которая работает на научной основе.
4. Сокращенный ответ
Пункт 1. Описывайте на научной основе функциональную схему процесса расширенного воспроизводства.
Пункт 2. Платформизируйте.