Продолжаем рассказывать о кейсах, связанных с недобросовестной конкуренцией.
Завершение 2025 года стало для нашей команды богатым на громкие победы. Одной из таких побед стало вынесенное Судом по интеллектуальным правам решение по делу о товарном знаке «СПЕЦГАЗ». Дело стало показательным примером того, как право позволяет защитить бизнес от недобросовестной конкуренции, даже когда у оппонента есть законно зарегистрированный товарный знак.
Итак, подробнее.
Представьте ситуацию: компания больше десяти лет производит инструмент под одним брендом. Бренд знают клиенты и партнеры. И вдруг выясняется, что использовать его больше нельзя, потому что такой товарный знак уже зарегистрирован.
Можно подумать, что это распространенная ситуация и компания сама виновата, что не успела подать заявку на товарный знак. Но не все так однозначно.
Наши клиенты, компании ООО «НИКО» и АО «Промальянс», работают на рынке с 2013 года и на протяжении всего этого времени производят инструменты под обозначением «СПЕЦГАЗ». Именно компании клиента развивали бренд задолго до возникновения спора.
В 2023 году на том же рынке появилась новая компания с аналогичным названием, ООО «НИКО Групп», которая в 2024 году зарегистрировала товарный знак «СПЕЦГАЗ» на себя.
После получения свидетельства правообладатель начал запрещать нашему клиенту использование обозначения, которое фактически было придумано им и использовалось много лет.
Казалось бы, есть товарный знак, и правообладатель имеет право его защищать.
Но все не так просто.
Оказалось, что генеральный директор компании-правообладателя ранее являлась сотрудницей нашего клиента. Это означало, что при подаче заявки на товарный знак она точно знала о существовании компании ООО «НИКО» и о длительном использовании обозначения «СПЕЦГАЗ».
Вступив на пост директора ООО «НИКО Групп», она направляла письма партнерам нашего клиента, в которых фактически выдавала себя за компанию-производителя оригинального товара «СПЕЦГАЗ», а также уверяла, что компания ООО «НИКО» закрывается. Это усиливало путаницу на рынке. Партнеры клиента не понимали, с кем именно им дальше сотрудничать.
Более того, после получения свидетельства на товарный знак ООО «НИКО Групп» направило требование о блокировке сайта нашего доверителя, поскольку якобы работа сайта нарушала их исключительные права.
В такой ситуации стало очевидно, что регистрация товарного знака не была случайной. Поэтому было принято решение действовать.
Мы подали заявление в антимонопольную службу по г. Санкт-Петербургу, потому что недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием права на товарный знак «СПЕЦГАЗ», была очевидна.
Антимонопольный орган, проанализировав обстоятельства дела, пришел к выводу, что при подаче заявки на регистрацию товарного знака ООО «НИКО Групп» действовало недобросовестно. Регистрация обозначения «СПЕЦГАЗ» была признана способом получения конкурентных преимуществ, в связи с чем действия правообладателя были квалифицированы как недобросовестная конкуренция.
Казалось, что победа в УФАС стала для нас своеобразным «хэппи-эндом» в истории противостояния двух «СПЕЦГАЗОВ».
Но правообладатель с таким исходом не согласился и пошел оспаривать решение УФАС в Суд по интеллектуальным правам.
В суде правообладатель пытался поставить под сомнение выводы УФАС и оспорить доказательства, на которых они были основаны. Например, оппонент заявил ходатайство о фальсификации писем, которые ранее он сам рассылал контрагентам в период работы у нашего клиента. Однако дальше эта линия защиты развития не получила: ходатайство было отозвано, а суд признал представленные доказательства достаточными и согласился с выводами антимонопольного органа.
После неоднократных переносов рассмотрения дела Суд по интеллектуальным правам решил:
Решение УФАС было оставлено в силе, а наша команда вновь победила!
Суд согласился с тем, что правообладатель не стал развивать собственный бренд, а решил воспользоваться положительной репутацией заявителей и устранить их с товарного рынка.
Суд поддержал выводы УФАС и о том, что цель регистрации товарного знака заключалась в получении необоснованного конкурентного преимущества:
- УФАС правомерно ссылается на то, что действия общества «НИКО Групп» направлены на увеличение спроса на его товары. Поведение общества «НИКО Групп» может вызвать перераспределение спроса на товарном рынке продажи инструмента общего назначения и искробезопасного слесарно-монтажного инструмента. При этом С., действуя в должности генерального директора общества «НИКО», дезинформировала контрагентов общества «НИКО» и общества «НПО «Промальянс» для того, чтобы создать ответчику преимущества на товарном рынке. Она рассылала письма с недостоверной информацией, в том числе о предстоящей ликвидации общества «НИКО».
Выдержка из решения суда: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4b0ec18f-e71c-4a3b-b48b-57eaf0986d90/5f6500d4-7db3-41c9-8fce-7fa1fe4922f3/SIP-325-2025_20251224_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
Теперь, когда Суд по интеллектуальным правам согласился с тем, что регистрация товарного знака № 994529 – это недобросовестная конкуренция, нам остается лишь оспорить регистрацию в Палате по патентным спорам Роспатента.
Для наших доверителей это решение означает сохранение возможности продолжать деятельность без страха получения претензий, а также зарегистрировать собственный товарный знак «СПЕЦГАЗ».
Для нас, как для юридической компании, этот кейс стал очередным подтверждением того, что грамотно выработанная стратегия и профессионализм позволяют решать любые задачи клиента.
Работая над этим делом, мы еще раз убедились, насколько важно заранее заботиться о защите средств индивидуализации. Именно поэтому нужно своевременно подавать заявку на регистрацию товарного знака.
Для бесплатной проверки возможности регистрации бренда напишите нам!
Контактная информация:
info@sib-patent.ru, +7 (923) 775-19-31 (WhatsApp/Telegram)
https://sib-patent.ru, https://t.me/sibpatent