Читаю очередные шедевры выездных проверок.
Как же бесят эти формулировки в решениях и актах.
Вот про подписи, написано, что визуальное сравнение бла бла бла:
Во-первых, вы не специалисты, и это не экспертиза, соответственно это не факт. А в акте и решении должны быть выводы обоснованные на фактах и документах.
Во-вторых, взять хотя бы меня, работая в налоговой почти 10лет, я подписывала распорядительные документы, акты, согласовывала заявления различные, служебные записки и много разных документов и сейчас я хожу в налоговую и подписываю акты, что получила их, иски в суд, различные пояснения, и ни в одном из этих документов моя подпись даже близко не похожа на подпись в паспорте. Даже в силу возраста через 20лет после получения паспорта подписи не могут быть одинаковыми. Мои, к примеру, кардинально отличаются.
Далее «идентичность договоров», опять же возьмите любую отрасль, особенно стройку, 90% строителей по цепочке «зеркалят» договор с основным заказчиком. И это нормально, потому что, как правило, у малых компаний нет своих юристов и им легче взять готовый шаблон и по нему работать.
И тут главное правильно обосновать это во время проверки, варианты:
Копирование от основного заказчика
Использование собственных шаблонов с подрядчиками и их, например, можно повесить на своем сайте. Но тогда нужно, чтобы вы со всеми использовали только свои шаблоны и со всеми подрядчиками, а не только с «выборочными».
На этом канале я пишу только практику, без новостей и т.д.
Пишу для того, чтобы вы обращали внимание на что опираются налоговики и суды, и чтобы исключили у себя эти моменты сейчас!
