Задалась я вопросом: существовала ли какая-то связь между двумя моими учеными героями, Иоганном Кеплером (1571-1630) и Афанасием Кирхером (1601/2-1680) ?
Вопрос возник не на пустом месте. Мне заказали статью про музыкальную космологию Кирхера, а поскольку Кеплер тоже писал про "гармонию мира", и делал это гораздо раньше, хотелось понять, в какой мере Кирхер на него непосредственно опирался.
Несостоявшийся преемник
Интрига подогревалась еще и тем обстоятельством, что после смерти Кеплера его должность придворного математика императора Священной Римской империи Германской нации должна была в 1633 году достаться Кирхеру - на тот момент Кирхер преподавал в Авиньонском университете во Франции, но ранее работал в Германии, в Вюрцбурге. Кирхер уже собрался в дорогу и даже отправился в Вену, но его срочно отозвали назад: по какой-то (неизвестной мне) причине вмешался именитый французский астроном и священник Никола-Клод Фабри де Пейреск (1580-1637), и вместо Вены начальство иезуитского ордена командировало Кирхера в Рим. Однако сама эта история с несостоявшимся преемничеством ясно говорила о том, что Кирхер заведомо должен был знать, кто такой Кеплер, и вряд ли не читал его трудов.
Должность придворного математика подразумевала составление астрономических таблиц и - что еще важнее - гороскопов.
И Кеплер, и Кирхер в тогдашней астрологии разбирались хорошо, а Кирхер вдобавок был вообще склонен к мистике. Но платили при дворе Габсбургов очень скудно, если вообще платили. Звучало название должности громко, а денег она почти не приносила. К тому же тогда шла Тридцатилетняя война, и конца ей не было видно (мир заключили только в 1648 году). Ни в Австрии, ни в Германии правителям было явно не до высокой науки.
Поэтому, наверное, выбор в пользу Рима был правильным - там у Кирхера появилось всё: и место профессора в Collegium Romanum, и жилье, и почет, и слава, и широкий круг общения.
Фигура умолчания
В трактате Кирхера "Экстатическое путешествие", о котором я тут как-то писала, речь идет о планетах Солнечной системы и даже о дальнем космосе, куда автор, якобы, был отправлен на познавательную экскурсию во сне, а экскурсоводом стал ангел Космиэль.
В конце этой "космооперы" Кирхер приводит перечень трудов своих предшественников, писавших на те же темы - от античных авторов до современных.
А поскольку содержание неоднократно пересекается с трудами Кеплера, разумно было предположить, что Кирхер их хотя бы упомянет.
Но ничего подобного там нет.
Авторы приводятся в порядке личных имен, поэтому Кеплера нужно искать на "И" (Иоанн, Иоганн), а не на "К".
Нет никакого Кеплера. Есть, однако, и Галилео Галилей (трактат "Звездный вестник", Nuncius Siderius), есть Марен Мерсенн, есть даже Рене Декарт ("Основы новой философии").
Почему же Кеплер оказался фигурой умолчания?
Наука под запретом
Секрет раскрывается просто.
C 1564 года по указу римских пап регулярно публиковались списки книг, запрещенных Римско-католической церковью. В 1572 году была создана специальная комиссия (конгрегация), которая устанавливала степень строгости запретов. Некоторые книги запрещались в "неисправленном" виде - то есть, в них требовалось либо вымарать неугодные места, либо напечатать издание заново. Эта практика со списками была упразднена только в 1966 году. Впрочем, дело святой инквизиции живет и побеждает, разве что формы гонений на свободную мысль и свободное слово нынче другие.
Так вот: главные труды Кеплера оказались в списке запрещенных книг.
Epitome Astronomiae Copernicanae, usitata forma quaestionum et responsionum conscripta («Краткое изложение коперниковой астрономии») Кеплера - запрещена в 1619, запрет был снят только в 1835 году.
Такая же участь постигла и другие фундаментальные труды Кеплера - "Новую астрономию" (1609) и "Гармонию мира" (1619).
Возможно, Кирхер видел и читал эти книги, еще находясь в Германии или имея доступ к каким-то закрытым библиотечным фондам ("спецхран", по-нашему). Но ссылаться на Кеплера открыто он не имел права как верный сын католической церкви, монах и священник-иезуит.
Морали не будет. Она и так ясна.
--
UPD: В трактате Кирхера Musurgia universalis (1650) Кеплер и Коперник все-таки упоминаются в тексте второй книги, но без ссылок на их конкретные сочинения (Musurgia universalis, II, 376-379, 389). Так что читать-то их Кирхер читал, но цитировать мог лишь украдкой и с предосторожностями, причем желательно в критическом духе.
--