Только единое движение может представлять угрозу для режима, считают директор программы Chatham House по Ближнему Востоку и Северной Африке Санам Вакил и старший научный сотрудник Института Ближнего Востока Алекс Ватанка
Всякий раз, когда Иран сотрясают общенациональные протесты, как это было в прошлом месяце, аналитики и активисты задаются одними и теми же вопросами: падет ли режим в стране и что будет дальше, если это произойдет? Мнений много. Некоторые аналитики считают, что руководство страны находится в относительной безопасности и режим может выдержать новые демонстрации. Другие полагают, что режим падет, но на смену ему придет новая диктатура под руководством Корпуса стражей исламской революции — самого политически влиятельного подразделения вооруженных сил страны. Другие настроены более оптимистично и утверждают, что вся система рухнет и что внешний оппозиционный деятель, возможно бывший наследный принц Ирана Реза Пехлеви, поможет стране перейти к демократическому правлению или что Пехлеви установит конституционную монархию. Сторонники более оптимистичного сценария считают, что в Иране может произойти мирный переход к демократии, когда представители режима передадут власть оппозиции.
Похоже, что Иран действительно стоит на пороге больших перемен. Режим истощен, а иранцы возмущены десятилетиями неэффективного управления экономикой. Верховному лидеру Али Хаменеи 86 лет, и он уже перенес рак. Если предстоящие переговоры между Тегераном и Вашингтоном в Омане не помогут выйти из ядерного тупика и решить другие проблемы, связанные с дестабилизирующей деятельностью Ирана, администрация Трампа может прибегнуть к военным действиям. Однако нынешние предположения о том, что будет с Ираном после выборов (в том числе среди американских чиновников, обсуждающих, какие меры предпринять), не учитывают фактор, от которого зависит, будет ли у иранцев лучшее будущее: состояние оппозиционного движения в стране. К сожалению, это движение глубоко разобщено. Его члены разделены на множество фракций — студентов, представителей этнических меньшинств, монархистов из диаспоры и так далее, — которые часто конфликтуют друг с другом. Например, оппозиционные активисты регулярно обвиняют друг друга в тайном сотрудничестве с иранским режимом или иностранными правительствами. Из-за этой разобщенности им сложно воспользоваться слабостью Исламской Республики.
Если оппозиционные группы Ирана хотят свергнуть режим, они должны научиться работать сообща. Им нужно принять базовую общую программу, основанную на принципах, с которыми согласны все, и отложить споры по всем остальным вопросам. Они должны разработать план управления страной на период сразу после свержения режима. Наконец, им нужно быть более инклюзивными, а не пытаться изолировать друг друга. В противном случае Исламская Республика сохранится не потому, что пользуется поддержкой народа, а потому, что альтернативы ей нет.
НЕТ ПОТЕРЯННОЙ ЛЮБВИ
В отличие от некоторых авторитарных государств, таких как Беларусь или Венесуэла, у иранской оппозиции нет объединяющей инфраструктуры или явного лидера. Скорее, ее можно представить как архипелаг политических островков, разделенных по географическому признаку, по поколениям, идеологическим взглядам и подверженности репрессиям. К этим группам относятся районные ассоциации, студенческие ячейки, движения за права женщин, этнические движения и профсоюзные организации. Все они участвовали в волнах протестов, сотрясающих Иран с 2009 года. Однако из-за жестких репрессий со стороны государства и взаимного недоверия им было сложно координировать свои действия.
Возьмем, к примеру, профсоюзы страны. Эти организации, в которые входят учителя, пенсионеры, работники транспорта и другие категории трудящихся, представляют собой, пожалуй, самую организованную оппозиционную силу в стране. Они регулярно озвучивают недовольство иранцев инфляцией, неравенством, коррупцией, приватизацией и другими экономическими проблемами. Эти организации также разделяют возмущение большинства иранцев по поводу идеологической, агрессивной и воинственной внешней политики, которую режим проводил десятилетиями, что привело к изоляции и обнищанию Ирана. Они глубоко укоренены в рабочем классе и низших слоях среднего класса Ирана. Однако правительство ограничивает их деятельность и препятствует их сотрудничеству со студенческими и женскими организациями, а также с правозащитными советами.
В Иране также существуют оппозиционные сети, состоящие из представителей этнических меньшинств, в том числе курдов, белуджей, арабов-ахвази и азербайджанцев, которые обладают значительным организационным потенциалом. Их лидеры призывают не только к свержению клерикального режима, но и к признанию языковых и культурных прав меньшинств, децентрализации власти и реальной автономии. Однако эти организации обычно с осторожностью относятся к сотрудничеству. Первые опасаются, что вторые заменят Исламскую Республику на еще одно централизованное правительство, в котором доминируют персы, а вторые опасаются, что первые усилят сепаратистские движения или допустят иностранное вмешательство на проницаемых и подверженных конфликтам границах Ирана.
Оппозиционные активисты обвиняют друг друга в сотрудничестве с правительством.
Призрак (и реальность) иностранного вмешательства в дела Ирана по-прежнему является причиной серьезных разногласий. Почти все основные оппозиционные фракции в Иране обвиняют своих соперников в том, что на них влияют иностранные государства — будь то монархии Персидского залива, Израиль, Россия, Турция или США. Эти подозрения не совсем беспочвенны. Региональные и мировые державы действительно вмешиваются в иранскую политику, а оппозиционные группы ищут поддержки за рубежом. Однако эти обвинения легко опровергнуть, и они чрезвычайно затрудняют формирование коалиций.
Есть оппозиционные силы, которые пытаются преодолеть эти разногласия и предложить всем какое-то направление действий. Например, гражданское общество и правозащитные организации, состоящие из юристов, журналистов, феминисток, защитников окружающей среды и представителей религиозных меньшинств, работают над тем, чтобы объединить уличных активистов с оппозиционерами из более элитных кругов. Они разработали совместные манифесты, призывающие к политическому плюрализму, светскому управлению, гендерному равенству, верховенству права и мирному демократическому переходу. Они оказывают юридическую и логистическую поддержку различным оппозиционным организациям. Но именно этих людей чаще всего сажают в тюрьму в первую очередь и именно их в последнюю очередь привлекают к организации оппозиционных движений. Такое исключение контрпродуктивно для всех участников процесса. Это означает, что группы гражданского общества не могут напрямую мобилизовать людей на массовые протесты, а организаторы протестов остаются без ценной институциональной поддержки, юридических знаний и каналов для переговоров.
Кроме того, есть люди, которые в настоящее время принадлежат или когда-то принадлежали к внутренней, по большей части терпимой, оппозиции. В эту когорту «гибридных инсайдеров» входят бывший президент Хасан Рухани, который призывал к конституционным реформам и менее репрессивному толкованию религиозных норм, и бывший президент Мохаммад Хатами, который выступал за фундаментальную реформу существующей системы. В список также вошли бывший премьер-министр Мир-Хосейн Мусави, который участвовал в протестах «Зеленого движения» в Иране в 2009 году, и Мостафа Таджзаде, бывший советник Хатами, который пользуется ограниченной поддержкой среди разочаровавшихся в нем лоялистов и чиновников среднего звена, несмотря на то, что он открыто призывал к переходу к демократии. На самом деле многие технократы, работавшие при Хатами на посту президента с 1997 по 2005 год, до сих пор являются частью государственного аппарата, в том числе в правительстве президента Масуда Пезешкяна. Но Рухани, Хатами, Мусави, Таджзаде и их соратники сталкиваются с двойным ограничением. С одной стороны, государство жестко ограничивает их возможности по организации протестов, чтобы они не могли бросить вызов власти режима. (Таджзаде, например, сейчас находится в тюрьме, а Мусави с 2009 года находится под домашним арестом.) С другой стороны, молодые протестующие считают, что их скомпрометировало участие в системе Исламской Республики. В результате они не могут мобилизовать широкие слои иранцев против правительства.
БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ
У иранского режима есть критики, которых он не может легко подавить, — это представители диаспоры. Их много, и они обладают реальной властью. Например, лидеры диаспоры распоряжаются огромными финансовыми ресурсами, имеют доступ к западным политикам и пользуются значительной поддержкой населения в Иране благодаря своему влиянию в СМИ. Спутниковые каналы, программы на YouTube и аккаунты в социальных сетях, которыми управляют эти люди, помогают формировать общественное мнение в Иране, координировать протесты в стране и предоставлять площадки для активистов, которых в противном случае режим заставил бы замолчать.
Но иранская диаспора, как и оппозиция внутри Ирана, склонна к междоусобицам. Его члены публично враждуют в личных, заговорщических тонах; ястребы, например, регулярно обвиняют экспатриантов, выступающих против нападения на страну, в том, что они агенты режима. Голуби, между тем, часто утверждают, что ястребы - поджигатели войны. Подобные баталии подрывают доверие среди активистов и простых граждан внутри Ирана, подпитывая представление о том, что иранские лидеры в диаспоре больше заинтересованы в приобретении известности, чем в фактическом свержении правительства.
В качестве примера можно привести монархистов. Они являются наиболее заметной частью диаспоры, учитывая узнаваемость имени Пехлеви, и объединяют в своих рядах множество партий и влиятельных лиц, которые утверждают, что восстановление монархии под его руководством — лучший способ покончить с нынешней системой в Иране. Основную поддержку Пехлеви исторически оказывали представители старшего поколения городского среднего класса Ирана, но в последние годы, по мере нарастания проблем в Исламской Республике, их число увеличилось. Однако его движение в значительной степени опирается на поддержку в интернете и спутниковое телевидение и имеет лишь небольшое организованное присутствие внутри Ирана. Более того, сторонники наследного принца отталкивают от себя других оппозиционеров, постоянно нападая на них. Поддержка, которую Пехлеви получает от Израиля, может укрепить нарратив режима о том, что оппозиция пользуется поддержкой извне. Аналитики высказывают опасения, что Пехлеви может оказаться похожим на Ахмеда Чалаби, видного иракского эмигранта, который успешно агитировал за вторжение США в Ирак в 2003 году и обещал, что сможет возглавить страну, но в итоге оказался не в состоянии вывести Ирак из кризиса после свержения Саддама Хусейна. А у представителей этнических меньшинств и многих иранских республиканцев фамилия Пехлеви вызывает страх перед новой централизацией и бесконтрольной властью. Они не хотят, чтобы нынешняя иранская диктатура сменилась новой.
Иранская диаспора склонна к внутренним конфликтам.
Другие оппозиционные группы, действующие в диаспоре, вызывают еще больше разногласий. «Моджахеды иранского народа» — бывшая военизированная организация, действующая в основном за пределами страны и возглавляемая Марьям Раджави, — пожалуй, самая структурированная оппозиционная сила в Иране. Однако она вызывает много споров из-за союза с Ираком во время ирано-иракской войны в 1980-х годах, а также из-за заслуживающих доверия обвинений в культовой внутренней дисциплине, которые выдвигают бывшие члены организации и правозащитники. Его поддерживают многие видные западные политики, в том числе бывший госсекретарь США Майк Помпео. Однако большинство иранцев относятся к нему с глубоким недоверием, если не с откровенной враждебностью.
Некоторые активисты из диаспоры, как и их единомышленники в Иране, пытались преодолеть эти разногласия. Например, в феврале 2023 года восемь иранских эмигрантов создали «Хартию Махсы», чтобы объединить республиканцев, монархистов и сторонников других взглядов вокруг общих принципов демократии, светского управления, гендерного равенства и инклюзивного переходного процесса. Его основатели пытались обойти стороной вопрос о том, кто возглавит их коалицию. Но в апреле 2023 года их усилия провалились из-за глубоких идеологических разногласий и стратегических противоречий.
Даже если бы иранская диаспора смогла преодолеть разногласия, ей все равно пришлось бы объединиться с внутренней оппозицией страны, чтобы по-настоящему повлиять на ситуацию в Иране. А это, пожалуй, еще более сложная задача. В конце концов, диаспора по определению далека от Ирана. Она особенно далека от повседневной экономической борьбы, которую приходится вести иранцам, а также от хаоса и лишений, с которыми столкнутся иранцы в случае масштабных атак со стороны США и Израиля. Поэтому многие активисты в Иране считают призывы диаспоры к эскалации безрассудными. Призывы к радикальным мерам, звучащие из Берлина или Лос-Анджелеса, звучат иначе, чем из Караджа или Керманшаха.
СПЛОТИТЕСЬ
Честно говоря, ни одна группа внутри Ирана или за его пределами не может добиться перемен в одиночку. Чтобы добиться успеха, этой разнообразной оппозиционной экосистеме необходимо сформировать коалицию — процесс, который начнется с выработки общей платформы. Это вполне достижимо. Несмотря на все разногласия, противники Исламской Республики сходятся во мнении, что господство духовенства в политической и общественной жизни должно прекратиться, что государство должно гарантировать основные гражданские и политические свободы, что территориальная целостность Ирана должна быть защищена и что Ирану следует провести ограниченный по времени переход к новому режиму под международным наблюдением. Таким образом, лидеры оппозиции и их сторонники могут объединиться вокруг этих четырех принципов, а не спорить о том, должна ли Иран стать монархией или республикой, следует ли ему децентрализовать власть и в каком направлении должна развиваться его внешняя политика. Подобные вопросы лучше оставить на усмотрение будущего выборного учредительного собрания, которое сможет лучше отразить мнения всех иранцев.
Общая платформа — это, конечно, только первый шаг на пути к объединению. Различные оппозиционные группы Ирана также должны наладить институциональные связи друг с другом. Чтобы противостоять жестким репрессиям и слежке со стороны государства, внутренние группы должны координировать свои действия через децентрализованные сети, которые сложнее уничтожить. Им следует создавать совместные общественные организации, которые будут предоставлять социальные услуги и выступать в защиту местных экономических и социальных интересов, что может повысить популярность этих групп среди простых иранцев. Со своей стороны, диаспора должна создать функциональный механизм координации для своих членов. Это должно быть не правительство в изгнании, а скорее дискуссионный форум с прозрачными правилами, системой разрешения споров и, возможно, даже сменяемым руководством. Диаспоры также должны инвестировать в защищенные каналы связи, которые помогут им координировать свои действия с внутренними игроками. Но им придется заслужить доверие иранских диссидентов и быть реалистами в своих ожиданиях. Они должны признать, что те, кто платит за это внутри Ирана, должны иметь непропорционально большое влияние на принятие стратегических решений.
Иранская оппозиция не может действовать исключительно на теоретическом уровне. Ее членам необходимо согласовать какую-то реальную программу действий на случай падения режима, чтобы избежать распада государства. Но эта программа должна быть неидеологической и технократической, направленной на стабилизацию национальной валюты, поддержание работы основных служб и предотвращение мародерства и насилия. У оппозиции должны быть четкие сроки проведения выборов и конституционного собрания. Без такого планирования страх перед хаосом останется самым мощным оружием режима. Многие инсайдеры, которые в противном случае могли бы перейти на другую сторону, останутся в своих рядах, чтобы избежать гражданской войны, мести и территориальной раздробленности.
Каждая оппозиционная группа обладает внушительным потенциалом.
Наконец, любая переходная система должна быть инклюзивной. Во время революции 1979 года для свержения монархии объединились светские либералы, левые, националисты и исламисты. Но затем движение было захвачено амбициозным и организованным клерикальным истеблишментом, который устранил своих оппонентов и укрепил власть. Будущий переходный период, возглавляемый группой, которая будет маргинализировать меньшинства, светских активистов, а также религиозные или конкурирующие политические традиции, рискует повторить этот сценарий под другим лозунгом.
Создать успешное и инклюзивное движение будет чрезвычайно сложно. Помимо государственных репрессий и взаимного недоверия, иранскую оппозицию преследует тяжелое прошлое страны. Революция 1979 года, репрессии 1980-х и подавленные демонстрации последних лет оставили глубокие шрамы.
Тем не менее есть основания надеяться, что эти группы добьются успеха. В конце концов, каждая из них обладает огромным потенциалом. Активисты гражданского общества страны, такие как заключенные в тюрьму Таджзаде и Наргес Мохаммади (ныне лауреат Нобелевской премии мира), возможно, не имеют большого влияния в институциональных структурах, но их статьи и заявления содержат важные практические и моральные рекомендации. Профсоюзные лидеры и студенческие активисты неоднократно доказывали, что могут собрать тысячи людей. Этнические движения, особенно среди иранских курдов и белуджей, обладают многолетним опытом мобилизации. Местные сообщества в таких городах, как Ахваз, Мешхед, Сенендедж и Захедан, могут обеспечить социальное доверие, которого часто не хватает иранцам. А реформаторы на периферии режима, в том числе некоторые несогласные священнослужители и технократы, могут бросить вызов Исламской Республике изнутри и помочь провести любую передачу власти через период нестабильности. Тем временем Соединенные Штаты могли бы помочь, оценив сильные и слабые стороны оппозиции, ее внутреннюю разобщенность и организационные потребности, а затем предоставив ей инструменты и поддержку, необходимые для того, чтобы она превратилась в сплоченную силу.
Но что бы ни делал Вашингтон, этим группам нужно начать работать сообща, и как можно скорее. Исламская Республика зашла в тупик. Она отказывается удовлетворять социальные запросы населения и не в состоянии решить многочисленные экономические проблемы страны. Поэтому у нее не останется иного выбора, кроме как все больше полагаться на страх, чтобы удержать власть, что сделает новые протесты неизбежными. Вопрос не в том, ждут ли Иран новые кризисы. Вопрос в том, будет ли оппозиция готова к этим кризисам.
© Перевод с английского Александра Жабского.