Приветствуем, друзья!
Мы не зря затеяли опрос про домашних животных. Нам на глаза попалось одно интересное дело, где четверолапые жильцы оказались предметом судебного разбирательства. Но обо всем по порядку.
Суть дела
В одной из квартир, в Ростове-на-Дону, несколько собственников, являющихся родственниками и владеющих разными долями (истец – 1/9 доли и ответчики – 1/3 доли) не пришли к согласию по поводу содержания в квартире 2 взрослых собак и 4 щенков и обратились в суд.
Истца (отца ответчика, инвалида 2 группы), желающего вселиться в квартиру, не устроило, что питомцы его сына и невестки создают «антисанитарные условия» (неприятный запах, грязь), шумят, портят мебель и др. Т.е. препятствуют нормальному проживанию в квартире.
Ответчики не согласились с этими доводами, настаивая, что животные дружелюбны, содержаться в чистоте и вовремя выгуливаются.
Движение дела
Суд 1 инстанции провел трасологическую экспертизу и подтвердил, что собаки ответчика нанесли механический ущерб некоторым помещениям квартиры и предметам мебели. Учитывая это и др. факторы, суд встал на сторону истца.
Апелляция и кассация согласились с решением, сославшись на ст. 246, п.1 ГК РФ, которая гласит: «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников».
Такое согласие от всех собственников на проживание в квартире животных получено не было.
Также, согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ «собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей...».
На основании этих и иных доводов было установлено систематическое нарушение ответчиками прав и законных интересов истца.
Решение суда – запретить содержание ответчиками собак в спорной квартире (подробнее тут: https://www.garant.ru/files/7/7/1977977/opredelenie_sk_po_gragdanskim_delam_chetvertogo_kassatsionnogo_suda_obshchey_yurisdikts.pdf)
Выводы
Грустный, но вполне ожидаемый финал, иллюстрирующий фразу «Твои права заканчиваются там, где начинаются права другого человека».
Да, ответчики могли владеть и распоряжаться имуществом в виде доли в квартире и своих питомцев, но не учли права др. собственника и поплатились за это. Если дело возымеет продолжение, обязательно расскажем об этом.
А вы, друзья, будьте внимательны к своим питомцам и их содержанию, чтобы не оказаться в подобной ситуации.
До новых интересных дел, не прощаемся!
