Почему референсы - не панацея

Почему референсы - не панацея?

В профессиональной среде считается хорошим тоном собирать референсы на кандидата. Нанимаем мы например большоооого СРО, надо побегать поспрашивать а каков он был ранее, чертяка. Не сделать этого уже почти выглядит как недоработка. Мы звоним бывшему руководителю, уточняем детали, получаем характеристику и после разговора чувствуем себя спокойнее. Кажется, что картина стала объективнее, а риск ошибки - ниже.

Проблема в том, что референс довольно часто воспринимается как истина. Если про человека говорят, что он конфликтный, токсичный или нестабильный, внутри почти автоматически загорается красный флаг. Причем это же бывает от дружочков, которым ты вот, кажется, безоговорочно доверяешь, а они такие: “Да, этот - конченый, в одном поле с ним не садитесь”. Дальше мало кто задаётся вопросом, в каком контексте родилась эта характеристика и чьими интересами она могла быть окрашена.

При этом, любой референс - это не набор фактов, а интерпретация. Это взгляд конкретного человека, который находился с кандидатом в определённых отношениях, внутри конкретной системы и конкретных обстоятельств. Мы слышим вывод, но редко знаем предысторию. Возможно, тот самый “конфликтный” сотрудник задавал неудобные вопросы или вскрывал проблемы, которые было выгоднее не замечать. Возможно, “нестабильный” оказался тем, кто отказался участвовать в сомнительных решениях. Но в телефонном разговоре до нас доходит лишь итоговая формулировка без нюансов.

Референсы часто нужны нам не только для проверки кандидата, но и для собственного спокойствия. Когда решение о найме сложное, хочется опереться на чьё-то мнение. Если потом что-то пойдёт не так, всегда можно вспомнить, что предыдущий руководитель отзывался о человеке именно так. И где-то такой колокольчик в голове “А мне же говориииили, что он мудак”. Это снижает внутреннее напряжение и создаёт ощущение, что мы всё сделали правильно. Как будто это мудачество легитимизировано и можно, в целом, ничего дальше уже не пытаться выровнять. Но по сути решение всё равно принимаем мы сами, просто часть уверенности берём взаймы у чужой оценки.

Зрелый взгляд на референсы предполагает скепсис без цинизма. Это важный источник информации, но не окончательный вердикт. Стоит интересоваться не только тем, что именно говорят о человеке, но и тем, в каких отношениях он расстался с компанией, какие задачи решал, какие конфликты проживал и кому мог быть неудобен. Иногда наличие шероховатостей в отзыве говорит не о слабости кандидата, а о его способности занимать позицию.

Репутация на рынке формируется годами, но иногда может измениться после одного разговора. Поэтому ответственность за решение о найме всё равно остаётся на нас. Референс - это сигнал, а не приговор. Слушать его стоит внимательно, но думать при этом нужно самостоятельно.

#сережинымысли