«Мы – жертва обстоятельств, вы – причина проблем»: АО НЭСК Краснодара опубликовал на своем официальном сайте статью о ситуации с ликвидированными СНТ

Прочитав статью НЭСК, рядовой потребитель, которому приходит квитанция с сотнями тысяч рублей за «содержание электросетей», вряд ли почувствует себя услышанным. Скорее, он ощутит, что компания перекладывает ответственность, обвиняет жителей и выдает вынужденные меры за законную и единственно верную позицию. Тон статьи – оборонительно-обвинительный. Вместо диалога – список претензий к жителям. Вместо конкретных решений – отсылки к тому, что «мы не можем, это не наши полномочия». Для человека, который исправно платит по счетчику, а теперь должен еще и содержать изношенные сети, установленные еще в советские времена, это звучит как издевательство. Что НЭСК говорит между строк: взгляд изнутри 1. «Вы сами виноваты» Первые абзацы – классическая манипуляция. Вместо того чтобы объяснить, почему возникли начисления, компания перечисляет грехи садоводов: – не передают показания; – не пускают контролеров; – занижают данные; – воруют. Для добросовестного плательщика это оскорбительно. Он исправно передает показания, платит вовремя, но вынужден читать, что все его соседи – потенциальные должники и воры. Создается впечатление, что НЭСК заранее легитимизирует любые свои действия, потому что «вы сами довели». 2. «Мы тут ни при чем, это закон» Статья 249 ГК РФ – да, она существует. Но когда компания, которая профессионально занимается энергоснабжением, говорит: «Мы просто выполняем закон, распределяя на вас чужие долги и потери», – это звучит как отказ от ответственности. Вопрос: почему житель должен разбираться в тонкостях долевой собственности на кабели, проложенные 40 лет назад? Почему НЭСК, имея юристов и многолетний опыт, не помогает людям цивилизованно решить вопрос, а просто выставляет счет и ссылается на 100 выигранных судов? 3. «Мы вас слышим, но ничего не сделаем» Фраза о том, что «АО «НЭСК» не имеет возможности и правовых оснований решать вопросы принадлежности сетей» – ключевая. Она означает: – мы не собственники сетей; – мы не обязаны их чинить; – но выставлять вам счета за их содержание – обязаны. Для потребителя это правовой тупик. Компания, которая берет деньги, отказывается от ответственности за то, за что эти деньги берутся. Что бесит больше всего? 1. Начисления за «чужое» Житель видит в квитанции строку «потери в сетях», «освещение территории», «содержание ТП». Вопрос: я живу в доме, у меня свой счетчик, я плачу за свое потребление. Почему я должен платить за то, что у соседа старый трансформатор или кто-то ворует свет? Ответ НЭСК: «Так решил суд». Для обычного человека это несправедливость, а не право. 2. Ссылки на суды как угроза Упоминание «более 100 судебных решений в пользу НЭСК» воспринимается не как аргумент, а как скрытая угроза: «будете спорить – засудим, у нас практика положительная». Для пожилого жителя, ветерана, многодетной семьи это звучит: «Не рыпайся». 3. «Сами не договорились – сами виноваты» Фраза о том, что жители НСТ «КНИИСХ» и «Солнышко» «не смогли прийти к единому мнению» – классическое перекладывание ответственности. Собрать 500+ собственников, у каждого свое мнение, кто-то вообще не живет на участке – это непосильная задача для обычных людей. А НЭСК, будучи профессиональным участником рынка, умывает руки. 4. Положительный пример – как насмешка Рассказ о НСТ «Содружество» и ТП-2234, где проблему решили через суд, вызывает не надежду, а раздражение. Почему я, простой пенсионер, должен судиться годы, доказывая, что сети бесхозные? Почему сетевая компания не может взять их на баланс без моего иска? Почему НЭСК не помогает в этом, а продолжает выставлять счета? Чего НЕТ в статье (и что хотел бы увидеть житель) Признания ошибок. Ни слова о том, что система начислений непрозрачна, что люди не понимают, за что платят, что нет понятного алгоритма оспаривания. Конкретного плана помощи. Не «вы сами должны договориться», а «мы готовы выступить посредником, организовать собрание, предоставить юриста». Разъяснения по тарифу. Что входит в эти 8–10–15 тысяч? Почему в одном СНТ платят 2 тысячи, а в соседнем – 10? Ответа на главный вопрос: почему я должен платить за инфраструктуру, которая мне не принадлежит и которую я не выбирал? Резюме: статья как зеркало проблемы С точки зрения простого потребителя, эта статья – не решение, а констатация безысходности. Она показывает, что: НЭСК не считает жителей партнерами; компания не готова брать на себя лишние хлопоты; бремя доказывания и организации полностью лежит на людях; единственный рабочий метод – суд, но он долгий, дорогой и не гарантирует успеха. Для жителя Краснодара, который десятилетиями платил за свет, вступил в наследство на участок, а теперь получает счета за «содержание» с пятизначными суммами, эта статья – пощечина. Вместо помощи – обвинения. Вместо разъяснений – отсылки к кодексам. Вместо решения – «идите в суд, у нас практика 100:0». Статья написана не для людей, а для отчета. Она защищает интересы компании, а не помогает гражданам. Пока НЭСК продолжит вешать долги соседей на добросовестных плательщиков и ссылаться на ГК РФ, конфликт будет только разрастаться. Единственный выход, который увидит здесь житель, – искать юриста и готовиться к войне. Мирного сценария в этой статье не предложено. Светлана Оганова ]]>