при условиях наличия разрешения на хранение ружья, отсутствия использования ружья после переделки, отсутствия патронов и положительных характеристиках личности, не представляет общественной опасности.
Обстоятельства дела: Голубев был осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы за незаконное хранение огнестрельного оружия. Голубев приобрёл ружьё на законных основаниях в 2016 году, однако внёс в его конструкцию изменения: удалил автоматический предохранитель, который предусмотрен конструкцией оружия и отвечает за блокировку ударно-спускового механизма при сложенном прикладе либо его отсутствии. Уголовное преследование в отношении Голубева по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в связи с незаконной переделкой и ремонтом ружья) было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В части дальнейшего незаконного хранения ружья действия Голубева были квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Вопрос о малозначительности содеянного Голубевым судами не обсуждался и оценки не получил.
Позиция ВС РФ: Совокупность обстоятельств (наличие у Голубева разрешения на хранение оружия, соблюдение правил хранения ружья, отсутствие использования ружья после переделки, отсутствие патронов, положительные характеристики личности Голубева и др.) свидетельствует о малозначительности совершённого преступления. Судебная коллегия определила судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава преступления ввиду малозначительности, а за Голубевым признать право на реабилитацию.
#малозначительность #храненениеоружия #переделкаоружия
Мой основной телеграм канал @advokatlevchenko
Адвокат Левченко Данил. Юридические услуги, заключения по уголовным делам.